Долговременная фортификация СССР.

"Линия Сталина"
(взгляд с другой стороны)
Часть 1.

Большое предисловие.
Почему словосочетание "Линия Сталина" я взял в кавычки? Да просто потому, что такой оборонительной Линии, подобной Линии Мажино во Франции или немецких Западного и Восточного Валов, в СССР никогда не существовало. Равно как и "Линии Молотова".

Разумеется, советское высшее государственное руководство и командование отдали дань  военной моде тридцатых годов - обеспечивать оборону своих границ с помощью заблаговременно возводимых систем оборонительных сооружений.   Была такая теория, исходившая  из анализа  Первой Мировой войны. Как впоследствии оказалось, теория, основанная на неверных выводах. 
С начала тридцатых годов советское руководство стало создавать вдоль западных границ СССР укрепленные районы (УРы). Возможно, что с течением времени эти отдельные, подчеркиваю - отдельные укрепрайоны могли бы слиться в единую систему и образовать то, что можно было бы назвать Линией Сталина.

Но вот экономические и  индустриальные возможности СССР, в особенности строительной индустрии, не шли ни в какое сравнение с возможностями тех же Германии и Франции. Достаточно напомнить, что производство цемента (основного строительного материала для возведения фортсооружений)  в СССР в тридцатые годы составляло лишь 14% от германского.
К 1941 году Германия по выплавке стали превосходила нашу страну в 3 раза, по выработке электроэнергии - в 2,3 раза, по добыче угля - в 5 раз. Естественно, что в двадцатых-тридцатых годах эта разница была еще больше. Разительно больше.
При этом ни Франция, ни Германия за годы Первой Мировой войны не потеряли  свою промышленность, свои научные, инженерные и рабочие кадры,  и им не пришлось все начинать от нуля. 

При этом, самая экономически мощная страна Европы - Франция  смогла  позволить себе построить Линию Мажино общей протяженностью около 200 километров (здесь я говорю о настоящей Линии Мажино, не включая в это понятие Рейнский фронт, продолжение  Линии и Альпийскую Линию, которые были немногим  сильнее наших укрепрайонов,  и которые вместе с Линией Мажино составили около 600-700 км.), Германия ценой неимоверных усилий построила Западный  Вал протяженностью около 600 км., сооружения которого едва ли превосходили советские, и над которыми смеялись немецкие же генералы, называя их декорациями. Рунштедт, в частности.

Чего же вы хотите от Сталина? Построить свою Линию, не уступающую Линии Мажино или Западному Валу, но протяженностью около 1850 километров (кое кто пишет  о вообще 2260 км.)? А с 1939 еще одну ("Линия Молотова") почти такой же длины (по ряду данных - чуть меньше 1650 км.)?  А из каких средств, материалов - позвольте спросить? Что, не строить ДнепроГЭС, Сталинградский тракторный, Уралмашзавод, Вольский цементный,  Магнитку, Московский автомобильный? А где тогда взять цемент, сталь, вооружение, автотехнику для "Линии Сталина"?
Да еще и вооружить, снабдить эти обе Линии, обеспечить гарнизонами. Французы на Линии Мажино на 200 км.  имели гарнизоны общей численностью свыше 220 тыс. человек.  Сталину для своей Линии потребовалось бы от 1.5 до 2 мл. солдат, т.е. в ДОТы требовалось бы посадить  всю Красную Армию того времени. А кто будет тогда воевать в поле? Кто будет держать оборону против японцев в Забайкалье, на Дальнем Востоке? Самураи ведь уже пробовали наши границы на зуб (Хасан, Халхин-Гол)ю

От автора. Пинать сталинское руководство за то, что пресловутая "Линия Сталина" не была отстроена, оборудована и оснащена должным образом, равнозначно что упрекать человека, ездящего на Оке в том, что он  недооценивает и не понимает эксплуатационные качества  Лэнд Крузера. Он бы и рад приобрести хотя бы Мерседес, но "...где деньги, Зин?". 

Все же очень скверно, что на истфаках и факультетах журналистики наших университетов не преподают ни экономику, ни высшую математику, ни военное искусство (хотя бы тактику до уровня батальона). Быть может тогда наши уважаемые профессора-историки, писатели, журналисты, публицисты не несли бы с умным видом откровенную чушь.

Впервые словосочетание "Линия Сталина" появилось 9 декабря 1936 года на страницах рижской газеты "Цыня", да и то в ключе, что вроде бы как бы  Сталин мол намерен построить некое кажется де подобие Линии Мажино. Потом этот  термин  был забыт на долгие десятилетия. Никаких упоминаний о "Линии Сталина"  мы не находим ни у Лиддел Гарта, ни у Фуллера, ни у Типпельскирха.  Да что там говорить, в дневниках шефа штаба ОКН генерала Гальдера за 1940-41 гг. ни в одной записи, касающейся подготовке к войне с Россией, мы не найдем никаких упоминаний о "Линии Сталина" или "Линии Молотова". Максимум -  "укрепления русских на границе...".

Зато в девяностые годы XX века эта Линия выскочила на страницы  книг российских ( и русофобствующих же) демократических  историков  как чертик из табакерки. И все в одном ключе - "....еще одно свидетельство недальновидности и глупости  советского руководства, бездарности военного командования и лично Сталина".
Вот, мол, если бы Сталин должным образом относился к этой Линии, не разоружил бы ее, да еще и быстренько  построил и вооружил  "Линию Молотова", то о-го-го, полевые части РККА, опираясь на укрепрайоны Линий Сталина и Молотова (плюс по Старинову некие партизаны, действующие в зоне между границей и "Линией Сталина"), остановили Вермахт еще на границе, разгромили  немцев и погнали    к Берлину еще в 41.
Ну  максимум, мол, Вермахту удалось бы дойти до рубежа Минск - Новоград-Волынский, где он и обломал бы себе зубы о советские укрепрайоны.

Полноте, господа!

Линия Мажино была  куда как сильнее наших укреплений, действительно сильнее, но немцы там, где захотели, проткнули ее легко, быстро и без особых затей. Причем третьеразрядными дивизиями, наспех сформированными весной 1940 года из гарнизонов сооружений Западного Вала и сведенных  в чрезвычайно слабую группу армий "С".
Почитайте здесь же в этом разделе сайта мои статьи о том, как выглядели и воевали французские форты Шоненбург, Фур-а-Шо, ДОТы Маркольшем Сю и Эш. Или немецкие Катценкопф, Бессеринген.
Например, Рейнский фронт у города Кольма немцы пробили в течение одного июньского дня 1940  силами трех  пехотных дивизий (218, 221 и 239), которые спустя два месяца немцы расформировали из-за их изначальной непригодности к ведению  серьезных боевых действий  и невозможности  преобразовать во что то дельное.
Или другой пример. Немцы  осуществили прорыв Линии Мажино через Саарскую брешь в течение одного дня (19 июня 1940) силами одной лишь 215 пехотной дивизии, и к концу дня вышли в тыл фортам Лембах и Фур-а-Шо, потеряв при этом убитыми 31 солдата и ранеными 108. 

Немецкий генерал М.Фреттер-Пико, который в июне 1941 командовал 97-й легкой пехотной дивизией, в своих мемуарах описывает, как он силами всего двух егерских полков (204 и 207), то бишь полков легкой пехоты, правда при участии дивизионной артиллерии (7 батарей 105-мм гаубиц, 2 батареи 150-мм. полевых гаубиц и 37 противотанковых 37-мм. пушек) в течение одного дня 14 июля 1941 легко пробил оборону советского Летичевского укрепрайона непосредственно  города Летичев и вышел в тыл  советской 12-й  армии.  Правда, по нашим данным это произошло не 14, а  17 июля.

Этот УР №3 имел на 126 км. 22 пушечных  ДОТа, 336 пулеметных ДОТов.  
Гарнизон укрепрайона состоял из  шести пулеметных батальонов.
Полевые войска (на все 126 километров) состояли из  13-го стрелкового корпуса (три стрелковые дивизии), 24-го механизированного корпуса (две танковые дивизии, одна моторизованная дивизия) и 96-й горнострелковой дивизии. 

Так что сказать, мол  Летичевский укрепрайон был предоставлен сам себе, и полевые войска  на него не опирались, нельзя. Но утверждать, что УР сыграл хоть какую то роль в ходе боев за город, невозможно. 

Не так давно мне попался в руки весьма любопытный немецкий документ под названием "Die Landesbefestigungen der Union der Sozialistischen Soweietrepubliken (UdSSR) Teil III: Technische Einzelanndgaben und Bilder" изданный в марте 1941 года. Это секретный служебный документ OKH (Oberkommando des Heeres. GenSth. OQu IV - Abt. Fremde Heere Ost (II b) Nr. 1300/41 geh.). К сожалению  только третий том, описывающий конкретно конструкции советских боевых сооружений.
Подлинник этого документа хранится в ЦАМО РФ (фонд 500, опись12451, коробка 50, дело 285).

Поразительно, насколько немцы были осведомлены о конструкциях наших оборонительных сооружений. Самые полные данные, начиная с общих форм и размеров, и заканчивая толщиной стенок, размерами дверей. С чертежами и фотографиями.

Замечу, что с фотографией в СССР в те времена дела обстояли не ахти.  Мало кто из граждан  имел собственные фотоаппараты и умел фотографировать, да и с фотоматериалами была напряженка. При этом по тексту немецкой книжки выходит, что НКВД тщательно следило за соблюдением режима секретности при возведении каждого сооружения и просто так сфотографировать хоть что то постороннему человеку или даже строителю было невозможно. А между тем,  ряд фотографий показывают сооружения либо уже готовыми, либо на стадии строительства (напомню, что книга была издана в марте 1941).

Снимок слева, взятый из немецкого документа, показывает советский большой артиллерийский ДОТ на стадии  завершения строительства.  Если всмотреться, то можно разглядеть неснятую часть опалубки, отверстия в стенах для печных труб, над сооружением виден маскирующий забор, еще не сделана грунтовая обсыпка.

Можно полагать, что это официальные отчетные фотографии, представлявшиеся в наш Генштаб военными строителями, и уже из него они попадали к немцам в отдел IIb OKH (отдел разведки "Иностранные армии Востока"). Каким образом?  Не знаю, но рискну предположить, что германской агентуры в Генштабе РККА было достаточно. В том числе и среди генералитета.

Тому пример генерал-майор Ф.И.Трухин (в 1940 зам.нач. 2-го отдела Управления боевой подготовки РККА, с начала 1941 начальник оперативного отдела штаба  ПрибОВО. В июне 1941 зам.нач.штаба Сев.-Зап. фронта). 27.6.41 перебежал к немцам, захватив с собой ряд секретных документов.
Да и не он один из генералов и старших офицеров перешел на сторону Германии летом-осенью 1941.   Перешел, а не попал в плен. Скажем, бригадный комиссар (!!) Жиленков Г.Н., генерал-майоры Малышкин В.Ф., Закутный Д.Е., Благовещанский И.А., Богданов П.В., Будыхто А.Е., Наумов А.З., Салихов Б.Б., полковники М. А. Меандров, В. И. Мальцев, С. К. Буняченко. Список этот не полный.

Так может и не все генералы, что были репрессированы в 1937-38 годах, оказались  жертвами "просто маниакальной подозрительности Сталина, что нанесло  огромный ущерб боеспособности Красной армии"? На деле выходит, что гребешок НКВД оказался не столь уж и густ, и пропустил немало настоящих врагов народа. Выявила их лишь война. 
А начинал дело насаждения врагов советской власти в высшие штабы Красной Армии еще знаменитый генерал Брусилов   с мая 1920 года. Вместе с  бывшими высшими царскими генералами Поливановым, Зайончковским,  Величко, Клембовским, и еще несколькими. Он открыто пишет, что именно ради этого он и согласился пойти на службу в РККА.
Не верите? Ну так почитайте мемуары самого Брусилова.
Кто знает, не будь тотальной чистки рядов генералитета РККА в 1937-38, то и война быть может закончилась бы через 6-8 недель парадом Вермахта на Красной площади. Гитлеровские аналитики считать и прогнозировать  умели, и эти цифры взялись не с потолка.  

А теперь скажи, уважаемый читатель - насколько  сложно предусмотреть и спланировать боевые действия по преодолению укрепрайона,  если наступающим о нем  известно все -  от расположения сооружений на местности и секторов стрельбы, до численности гарнизона, наличия вооружения и боеприпасов, расположения линий связи? Споткнется ли наступающий о ДОТы и заграждения, если он отлично знает все слабые места, непростреливаемые зоны? Сложно ли ему нарушить управление и связь между фортсооружениями, если он знает где проходят линии связи?

В этой статье я преднамеренно не сравниваю приведенные в немецком документе  данные с действительными, ставшими известными уже после того, как Вермахт ушел далеко на восток от рубежей укрепрайонов. Для этого пришлось бы написать целую книгу.  И не даю оценки полноте имеющихся у немцев сведений.

Здесь я даю лишь то, что было известно немцам по состоянию на март 1941.

Конец предисловия.

Прежде всего - в документе описываются сооружения находящиеся в регионах Минск, Полесская Волынь, Волынь, Подолия и Киев. Говоря по нашему - сооружения Полоцкого, Минского,  Мозырского, Коростеньского, Киевского, Новоград-Волынского, Летичевского, Могилев-Подольского УРов, которые по плану Барбаросса окажутся в полосе действий групп армий "Центр" и "Юг".

По немецким данным строительство укрепрайонов осуществлялось:
1. в регионе Минск с 1932 по 1934 (в тылу начало строительства уже в 1931)
2. в регионе Полесская Волынь с 1932 по 1934 (закончено в 1935);
3. в регионе Волынь с 1931 по 1934;
4. в регионе Подолия с 1931 по 1935;
5. в регионе Киев начало строительства весной 1938, хотя в тылу уже в 1933.

Классификация сооружений.

Все сооружения  укрепрайонов немцами классифицированы следующим образом (заметим, что этот немецкая классификация):

1. Вспомогательные сооружения для штабов.
2. Вспомогательные противотанковые огневые сооружения.
3. Долговременные наблюдательные сооружения легкого класса
4. Пулеметно-артиллерийские  долговременные сооружения.
    - пулеметные долговременные сооружения легкого класса.
    - пулеметно-противотанковые  долговременные сооружения среднего класса.
    - пулеметно-противотанковые  долговременные сооружения тяжелого класса.
    - артиллерийские сооружения тяжелого класса.
     -артиллерийско-пулеметные сооружения тяжелого класса.
5. Долговременные сооружения для средств связи среднего класса.
6. Долговременные сооружения для размещения пехотного резерва (убежища)  среднего класса
7.Командные (центральные) долговременные сооружения
   -среднего класса.
   -тяжелого класса.
8. Долговременные сооружения для противотанковых орудий  и пулеметов.
    -среднего класса.
    -тяжелого класса.
9. Крупные долговременные  боевые сооружения для орудий или зенитных  пушек
10.Крупные долговременные боевые сооружения для противотанковых орудий  и пулеметов.

От автора.  Что не удалось немецкой разведке, так это добыть сведения о танковых башнях над бетонными заглубленными сооружениями, а такие были. Об этом свидетельствуют многочисленные фотографии времен войны и современные. Могу предположить, что сами бронебашни (от танков типа Т-18 (МС) и  Т-26) устанавливались  уже после того, как отчеты поступали в наш Генштаб, а уж оттуда через немецкую агентуру в Берлин. Судя по книге немцы знали о существовании  этих танковых башен, но более точной информацией не располагали.

Я не смог в данном контексте однозначно перевести немецкое слово "Werke", которое в оригинале используется в отношении сооружений пунктов 9 и 10.  Можно сказать, что это сооружения особо тяжелого класса.

По степени прочности и способности противостоять попаданиям снарядов немцы подразделяют сооружения на:
*Легкий класс. Защищают от осколков или от стрелкового оружия небольшого калибра.
*Средний класс. Защищают от  нескольких попаданий снарядов калибра до 220 мм. Сооружения среднего класса возводятся с использованием бетона и брони, обладая классом прочности В (железобетонные стены и перекрытия толщиной 2 м., 25 см. брони).
*Тяжелый класс. Защищают от нескольких попаданий снарядов калибра до 520 мм. Сооружения тяжелого класса возводятся с использованием  бетона и брони обладая классом прочности А (3.50-метровые железобетонные стены и перекрытия).

От автора.   Стоит отметить, что на своем Западном Вале немцы так и не дошли до возведения сооружений класса прочности А.
А вот форты Линии Мажино как правило, обладали классом прочности А. Во всяком случае  33 попадания 280-мм. снарядов в блок 3 форта Шоненбург повредить его не смогли.  Даже прямое попадание снаряда 420-мм. мортиры  в боевой блок существенных повреждений не причинило.

В иных источниках, описывающих сооружения советских укрепрайонов речь идет лишь о сооружениях, возведенных в тридцатых годах по эту сторону границы. Вместе с тем поляки на своей стороне также возводили боевые фортификационные сооружения. В некоторых местах, в частности в Минском укрепрайоне, наши сооружения находились вплотную к линии границы (от 0.5 до 2 км.). Немцы в своем издании полагают, что  после сентября 1939 Советы включили польские ДОТы в состав своих укрепрайонов.

Немецкое издание описывает  в основном  сооружения, возведенные Советами на демаркационной линии  в 1939-40 годах,  и сооружения более раннего периода на старой советско-польской границе. Кроме того описывает польские укрепления, которые как они полагали,  Советами были включены в состав советских укрепрайонов с осени 1939. Вот с них то и начнем.

От автора.  Довольно сомнительна возможность включить польские ДОТы в систему советского укрепрайона.  Все польские сооружения созданы и расположены  для отражения атаки с востока, а не с запада и переделать их невозможно.
Но как сказано в книге, так сказано. Еще раз должен сказать -  здесь я излагаю то, что было известно немцам по состоянию на март 1941 года.

Итак.

Польский пулеметный ДОТ легкого класса (одноамбразурный).
Это полукапонир флангового (фланкирующего) огня. Имеет одну пулеметную амбразуру в единственном помещении (боевом каземате).

Пояснение. ДОТ со стороны противника не виден, поскольку прикрыт обваловкой, и неуязвим, поскольку толщина обваловки исключает поражение лобовой стенки  снарядами калибра до 155 мм. Огонь ДОТ может вести только в одном направлении  вдоль фронта. Разумеется, из ДОТа видеть наступающего с фронта противника  гарнизон не может. Он открывает огонь во фланг противнику, когда тот приблизится к траншее обороняющихся. Естественно, что ДОТ должен прикрываться от противника, приближающегося с фронта огнем из соседних ДОТов или из пехотной траншеи.
Иначе говоря, сам по себе ДОТ мало чего стоит. Вся его сила во взаимодействии с соcедними ДОТами и пехотой, сочетании огня. Если же в этой системе замолчал  хоть один ДОТ или пехота отступила, жизнь всех остальных измеряется минутами. Противник заходит к ним с тыла и уничтожает один за одним с помощью саперов. В этом органический порок  всех долговременных оборонительных Линий.
Конец пояснения

Полностью наземное сооружение.
Размеры:
*наружные размеры 3 на 4 метра и высота  3.2 м.
*внутренние размеры боевого каземата  1.8  на 1.8 м. и высота 1.8м.
*подпорная стенка высотой от 2 до 2.6 м. и длиной 2 м.

Толщина перекрытия 0.9м.
Толщина амбразурной стенки 1.25м.
Толщина остальных стен 0.9 м. (стенка со входом 0.4м.).
Толщина защитной каменно-щебневой обваловки напольной стенки - более 2 м.

Амбразура для пулемета имеет размеры изнутри 30 на 60 см., снаружи 65 на 120 см.

Штатное вооружение 1 станковый пулемет типа Максим или 1 ручной пулемет Кольт.

Входных дверей не имеет. Только открытый дверной проем, защищенный от залетания в каземат  осколков  дополнительной стенкой. Защиты от отравляющих веществ не имеет.  Освещения, отопления, водоснабжения, канализации  не имеет. Амбразура бронезаслонки не имеет. Сведений о средствах связи не дано.

На рисунке слева: ДОТ в частичном разрезе. Розовым и красным показаны сечения. Боевой каземат изнутри обшит досками. Столик для пулемета не показан.

От автора.  В общем это то, что у французов на Линии Мажино называлось блокгаузом. Французы таким сооружениям не присваивали номеров и не назначали в них вооружение и гарнизон. Предполагалось, что сооружение будет использоваться  подразделением полевой пехоты с его штатным вооружением, на которое будет возложена задача оборонять данный участок местности.

Польский пулеметный ДОТ легкого или среднего класса (двухамбразурный) без бронебашни.
Это капонир флангового (фланкирующего) огня. Имеет две пулеметные амбразуры в общем  помещении (боевом каземате), смотрящие в противоположных направлениях. В зависимости от толщины стенок и перекрытия такие ДОТы относятся либо к легкому, либо к среднему классу.

В характеристиках данные по сооружению среднего класса приводятся в скобках.

Размеры:
*габаритные размеры  размеры 8 на 12 метров  и высота  3.4 (4.1) м.
*внутренние размеры боевого каземата  3.8  на 1.65 м. и высота 2.0м.
*подпорные стенки высотой от 2 до 2.6 м. и длиной 2 м.

Толщина перекрытия 0.8 (1.5) м.
Толщина амбразурных стенок 1.2 м.
Толщина стенки, смотрящей в поле 0.8 (1.5) м.
Толщина горжевой  стенки 0.6 (1.2) м.
Толщина защитной каменно-щебневой обваловки напольной стенки - 2 (4) м.

Амбразуры для  станковых пулеметов имеет размеры изнутри 30 на 60 см., снаружи 65 на 120 см.
Амбразуры для защиты входов имеют максимальные размеры 10 на 24 см.

Штатное вооружение 2 станковых пулемета типа Максим и 1-2 ручных пулемета Кольт (для защиты входа)

Устройство ДОТа достаточно очевидно из рисунка слева. Кроме двух основных амбразур он имеет две вспомогательные амбразуры небольшого размера в горжевой стенке. Их предназначение - защита входа прикрытого защитной стенкой.
Дверной проем, защищенный отнесенной назад защитной стенкой, закрывается решетчатой стальной дверью (прутья диаметром 2 см, размер ячеи 12 на 12 см.).

От автора.  Не вполне понятно, как используются ручные пулеметы. Амбразуры в горжевой стенке по своим размерам и немецкому описанию пригодны лишь для стрельбы из винтовок или пистолетов (револьверов).

Защиты от отравляющих веществ не имеет.  Освещения, отопления, водоснабжения, канализации, вентиляции  не имеет. Амбразуры бронезаслонок не имеют. Сведений о средствах связи не дано.

Основным недостатком ДОТов данного типа является то, что из него невозможно вести наблюдение как в поле, так и в собственный тыл (нет ни перископа, ни достаточно большой зоны наблюдения чере6з амбразуры).. Вспомогательные амбразуры не могут удовлетворительно решать свою задачу из-за того, что мертвые зоны позволяют противнику беспрепятственно приближаться к сооружению сзади слева и сзади справа.

От автора.  Отметим для себя два момента, вырисовывающиеся из описаний польских фортсооружений.
Первый - явно заметно влияние французской фортификационной школы поскольку проекты блокгаузов и боле крупных ДОТов представляют собой значительно упрощенные французские проекты.
Второй -  польские фортсооружения ничуть не уступали советским, во многом  были не слабее немецких. 

 Польский пулеметный ДОТ среднего класса (двухамбразурный) с 1  бронебашней.

Это капонир флангового (фланкирующего) . имеющий на крыше бронебашню  для наблюдения и фронтального огня. Имеет две пулеметные амбразуры в общем помещении (боевом каземате), смотрящие в противоположных направлениях и один станковый пулемет установленный в бронебашне  Такие ДОТы относятся   к среднему классу.

От автора.  Можно полагать, что  этой конструкцией поляки пытались уменьшить  уязвимость  ДОТа описанного выше. Да, ДОТ с бронебашней обеспечивает круговой огонь. Вместе с тем, подобные бронебашни на французских ДОТах просто демаскировали сооружение и легко расстреливались немцами из 88-мм. зенитных пушек с расстояния 1 километр. Это хорошо видно на примере французского ДОТа 35-3 "Маркольшем Сю". В день штурма немецкая зенитка со снайперской точностью влепила четыре бронебойных снаряда в бронебашню и отбила у гарнизона пользоваться ею..

На снимке показан один из нескольких ДОТов этого типа (вид со стороны левой амбразуры). По конструкции он сходен  с предыдущем типом, однако несколько крупнее, не имеет подпорных стенок. С фронта до уровня крыши насыпан  искусственный холм.

Габаритные размеры  размеры 10 на 15 метров  и высота 4.1 м. (без учета бронебашни)
Толщина перекрытия 1.2 - 2.0 м.
Толщина амбразурных стенок 1.2 -2.0 м.
Толщина стенки, смотрящей в поле 1.2- 2.00 м.
Толщина горжевой  стенки 1.0-1.3  м.
Толщина защитной каменно-щебневой обваловки напольной стенки - 2 (4) м.

Штатное вооружение  3 станковых пулемета типа  Максим и 1-2 ручных пулемета Кольт (для защиты входа) .
Гарнизон (расчетный)  не менее чем 12 чел.

Пулеметные амбразуры в бронебашнях имели броневые шарообразные головки, в которые вставлялся ствол пулемета, что обеспечивало как возможность менять углы стрельбы, так и защиту пулеметчика. наблюдательные амбразуры имели защиту из бронестекла.

Польский пулеметный ДОТ среднего класса двухбашенный.

Это бетонное сооружение с двумя бронебашнями для наблюдения и фронтального огня. Имеет один станковый пулемет, установленный в  правой бронебашне (если смотреть с тыла). Левая бронебашня комбинированная (наблюдательно-пулеметная) имеет три пулеметные амбразуры, которые смотрят  вперед и наискосок влево, и две наблюдательные амбразуры, которые смотрят влево и назад.  Правая бронебашня пулеметная, имеющая шесть амбразур, направленных во все стороны. Такие ДОТы относятся  к среднему классу. 

Габаритные размеры  размеры 10 на 15 метров или 8 на 12 м.,  и высота 4.1 м. (без учета бронебашен)
Толщина перекрытия 1.2 - 2.0 м.
Толщина стенки, смотрящей в поле 1.2- 2.00 м.
Толщина горжевой  стенки 1.0-1.3  м.
Толщина защитной каменно-щебневой обваловки напольной стенки - 2 (4) м.
Толщина брони бронебашен- неизвестно.

Штатное вооружение (советское) 3 станковых пулемета Максим и 1-2 ручных пулемета ДП или Кольт (для защиты входа) .
Гарнизон (расчетный)  не менее чем 12 чел.

На снимке справа: двухбашенный пулеметный ДОТ - вид с тыла. Хорошо заметен дверной проем, закрываемый решетчатой дверью. Справа от двери видны два проема воздухоприемников, слева от двери проем для подачи в сооружение ящиков с боеприпасами.

 Освещение электрическое (только от внешней электросети с подачей тока через подземный кабель) или керосиновыми лампами. Отопление печное или электрокалориферами, водоснабжение из колодца, расположенного внутри каземата, канализации не имеет, вентиляция принудительная с помощью вентиляторов  Сведений о средствах связи не дано.

 Польский ДОТ среднего класса для пулемета и противотанковой пушки или минометов.

Это бетонное сооружение, предназначенное для размещения одного пулемета и противотанковой пушки или двух минометов вместо пушки.
Изображения и более подробного описания в документе не дано. Лишь указано, что толщины стенок и перекрытия аналогичны вышеописанным сооружениям. Пулемет размещается в амбразуре. Сооружение может быть и двухэтажным.

От автора.  По двум фрагментарным фотографиям можно понять, что противотанковая пушка калибра 37 или 47 мм. также размещается в каземате. Минометы (калибр неизвестен, но можно полагать, что это 50-мм минометы) располагаются в подвальном этаже и амбразуры для них расположены на уровне земли у напольной стенки.

Польский  артиллерийский ДОТ среднего класса для 1 орудия.

Размеры:
Габаритные размеры  размеры 8 на 12 метров
Толщина перекрытия 1.5м.
Толщина амбразурных стенок 1.2 м.
Толщина напольной стенки 1.5 м.
Толщина горжевой  стенки 1.2 м.

Штатное вооружение (советское)  1  казематная пушка 76.2 мм., 2-3 станковых пулемета, 1-2 пулемета для защиты входа.

Более подробной информации о данном сооружении не приводится, за исключением упоминаний о том, что имеются подобные сооружения для двух орудий и что значительная часть из них двухэтажные.

Польское большое боевое артиллерийское двухорудийное сооружение.
От автора.  В немецком документе подобные сооружения называются "Artl.=Werke". Тем самым указывается, что это сооружение значительно более капитальное и солидное, нежели "Artl.=Kampfanlage" (артиллерийское боевое сооружение) или "MG.=Schartenstande" (пулеметный ДОТ). 
Иначе говоря, по своей огневой мощи  оно занимает промежуточное положение между обычными  пулеметно-артиллерийскими сооружениями и тем, что у нас называется "форт", а у немцев Feste, т.е. группой сооружений, связанных в единый боевой узел.
У нас для всех боевых капитальных  сооружений  используется общее название ДОТ (долговременная огневая точка), или ДОС (долговременное огневое сооружение).

И еще. Рассматривая  боевые сооружения, возведенные поляками на советско-польской границе и доставшиеся нам в 1939, невозможно отделаться от мысли, что польская восточная оборонительная Линия хотя и уступала значительно немецкому Восточному Валу, однако едва ли была слабее советских укрепрайонов.

Это бетонное сооружение среднего класса, являющееся артиллерийским полукапониром. Основное вооружение две полевые пушки калибра вероятно 76.2 мм.,  три ручных пулемета являются вспомогательным вооружением для защиты от приближения противника с тыла и для защиты входа в сооружение. Над крышей возвышается  шестиамбразурная наблюдательная бронебашня.

Основное предназначение сооружения это огневая поддержка пулеметных  и пулеметно-артиллерийских ДОТов, пехоты в траншеях. Для отражения атак пехоты не предназначено и выполнять эту задачу не может.

Размеры:
*габаритные размеры 21 на 15 и на  4 метра.
*толщина перекрытия  1.5 м.,
*толщина напольной стенки 1 м.,
*толщина  фланковых стенок от 1.3 до 2м.,
*толщина горжевой стенки 1 м. (без учета стальных дверей, закрывающих проемы для орудий).

От автора.  Да в общем то и само себя это сооружение защищает себя плохо. Саперы противника, если им удалось зайти в тыл, довольно легк5о могут приблизиться к сооружению сзади справа  или справа, поскольку в той стороне имеется амбразура, защищающая только входную дверь.

Но в том то и  заключается слабость всех долговременных боевых сооружений, что каждое из них по отдельности  мало чего стоит. Лишь тесно взаимодействуя друг с другом, поддерживая постоянно зрительную, огневую и техническую связь, и в сочетании с полевой пехотой они могут противостоять атакам противника. Достаточно заставить замолчать один ДОТ, как  взаимодействие нарушается и линия обороны становится похожей на дамбу, в которой образовалась прореха. А это так легко делает противник, сосредоточив весь артогонь и огонь танков на одном-двух сооружениях.
Еще Вторая Мировая война показала, что при современном развитии боевых средств и подвижности пехоты жесткая позиционная оборона это наихудший вид обороны.

Сооружение имеет два орудийных каземата (1 и 2 ),  позволяющие вести фланговый огонь (здесь в направлении левого фланга).

Амбразуры для орудий оснащены бронелистами размерами 1.0 на 1.2 м. в цеетре которых отверстие для орудийного ствола размерами 0.67 на 0.7м.
Для вкатывания орудий в казематы  в горжевой стенке на уровне земли имеются два проема (3) размерами 1.6 на 2.25м.
Судя по фотографиям эти проемы закрываются броневоротами. Кроме того, один из орудийных казематов имеет пулеметную амбразуру для защиты входной двери и самозащиты сооружения от нападения противника с фланга (здесь с правого фланга).
Для самозащиты сооружения от нападения противника с тыла и с фланга (здесь в левого фланга) имеется пулеметный каземат (4) имеющий две  амбразуры для ручных пулеметов.
В сооружение можно войти через вход (5), закрываемый бронедверью. Вход имеет шлюзовую камеру (6).
Описания предназначения остальных казематов в источнике не дано, за исключением шахты (7) для наблюдательной бронебашни.
Однако, достаточно ясно, что казематы используются для размещения боеприпасов, личного состава, средств связи и т.п.
Сооружение оснащено принудительной приточно-вытяжной вентиляцией с фильтрацией поступающего воздуха и созданием внутри подпора воздуха для исключения проникновения внутрь отравляющих газов.
Электропитание от автономного бензоэлектрического агрегата и от внешней электросети.
Водоснабжение автономное от скважины с электронасосом, расположенной в одном из казематов
Обогрев электрокалориферами.
Связь с соседними сооружениями и командными пунктами только по телефону (кабель проходит на глубине от 1.5 до 2 м.).
Канализацией сооружение не оснащено.

Все сооружение врезается  в склон холма до уровня крыши так, чтобы фланковые стенки оставались свободными как и горжевая. Или же со стороны напольной стенки для прикрытия от огня противника и маскировки насыпается искусственный холм.

Маскировка сооружения дерном, уложенным на крышу и маскировочными сетями.

От автора.  Выдает сооружение бронебашня, четко проецирующаяся на фоне неба. Думается, что наблюдательные пункты лучше выносить за пределы сооружений, и соединять надежной связью.