Анатомия армии

Генерал-адъютант Куропаткин о народной армии.
( Дополнение к статье "Контрактная армия - благо или зло?")

 

Генерал от инфантерии и генерал-адъютант   Алексей Николаевич Куропаткин остался в нашей военной истории как один из главных виновников поражения России в русско-японской войне 1904-1905 годов. Обычно  в исторических трудах он описывается как бездарный, вялый и бесхарактерный военачальник, который  всю войну принимал исключительно ошибочные решения, приведшие в конечном счете к проигрышу войны.

Разумеется, если война проиграна,  главный руководитель армии должен до дна испить горькую чашу  упреков и обвинений, и не вправе перекладывать ответственность за поражение на кого то другого. Однако, если начать изучать историю этой войны по первоисточникам, объективным документам, учесть предысторию войны, проанализировать военно-полтическую обстановку, расстановку военных и политических сил на международной арене, то неизбежно приходишь к выводу -  многое, слишком многое в этой войне не зависело от полководческих талантов Куропаткина.

И если верить его утверждениям, то оказывается, что война была прекращена буквально, что называется за пять минут до полуночи. Япония к этому моменту достигла полного истощения своих сил, тогда как Русская Армия только закончила развертывание своих  войск на Дальнем Востоке и достигла максимума своей мощи. Образно говоря, как если бы Сталин запросил у Гитлера мира вечером  4 декабря 1941 (канун контрнаступления под Москвой) или 18 ноября 1942 года (канун победного наступления под Сталинградом).

Но все это  не тема настоящей статьи. Речь о другом. В своей книге Куропаткин предстает как блестящий аналитик, знаток военной истории, специалист в области строительства армии.  Он начал  свою службу в 1864 году, т.е. застал еще принцип комплектования Русской Армии рекрутским способом,  а армий европейских стран методом наемничества. На его глазах и в России, и в Европе во второй половине XIX века произошел повсеместный переход от армий наемных  к армиям на основе всеобщей воинской обязанности, т.е. от профессиональных армий к армиям народным.

Думается, что он имел возможность на практике и в теории изучить достоинства и недостатки обеих типов армий. И вот что он пишет, когда издали, из глубины десятилетий он приближается к истокам причин проигрыша этой войны- цитирую:

От армии постоянного состава в мирное и военное время мы перешли к армии переменного состава, причем во время войны таковая армия по массе призываемых лиц на службу по справедливости могла получить название "народной".

Но народная армия в случае войны с сильным врагом при полном напряжении духовных и материальных сил могла достигнуть успеха только в том случае, когда в борьбе участвовал весь народ, другими словами, для успеха борьбы  армии, составленной в большинстве из лиц, призванных лишь на время войны, от народа требовалось чтобы и война получила характер национальный, чтобы вся нация сознавала важность задач, поставленных армии, и всемерно, с полным напряжением патриотизма помогала правительству успешному ведению войны и победному для нации окончанию ее.

Из этого отрывка достаточно ясно, что именно имеет в виду Куропаткин.  Армией постоянного состава он называет армию, состоящую из так называемых профессионалов, за которую сегодня столь яростно ратуют наши демократы и которую с такой настойчивостью и старанием пытаются создавать наши президент и правительство.

Куропаткин  еще в начале XX века дает очень точное название армии, комплектуемой по призыву - народная армия. Но не это главное в этой цитате. Главное показано во втором абзаце. Здесь Куропаткин в одной фразе на всю глубину раскрывает и силу и слабость народной армии, т.е. армии, комплектуемой по призыву. Такая армия   может хорошо воевать только если весь народ встал на защиту своей страны. А это возможно только при следующих исходных условиях:

1) Если  существующий в стране политический режим отвечает коренным интересам каждого гражданина и падение этого режима явно и существенно ухудшит жизнь как всего населения в целом, так и каждого человека вне зависимости от его общественого положения.

2) Если война ведется оборонительная и ее основная задача защитить всех и каждого от врага, стремящегося отнять то, что имеют граждане этой страны.

Для войны агрессивной, захватнической народная армия подходит плохо. Разумеется, на какое то непродолжительное время можно обмануть своих граждан, соблазнить их ожидаемыми от неправедной войны  прибылями, преимуществами и прочими благами, и бросить народную армию в войну несправедливую, захватническую. Так, в частности, поступил Гитлер. Кстати, здесь кроется и ответ на вопрос - почему же немцы так упорно и отчаянно воевали даже тогда, когда Красная Армия ворвалась в Берлин. Для них эта часть войны тоже стала отвечать двум пунктам, приведенным выше.

Вот еще циатата из Куропаткина:

Современная мобилизационная система только тогда может признаваться законченной, когда мобилизуются все силы и средства государства, могущие облегчить успех при военном столкновении. Мобилизация всех сил глубоко касается и всего народа. Поэтому выдающийся немецкий писатель фон дер Гольц справедливо признал, что при современных войнах борьбу должна вести не армия, а вооруженный народ .

Проецируя  это высказывание Куропаткина   на современность, легко приходишь к пониманию причин того, почему существующий сегодня в России  политический режим столь однозначно настроен на армию профессиональную, то бишь наемную:

1) Народная армия не может и не будет хорошо воевать за интересы кучки олигархов и примыкающих к ним обогатившихся в последние десятилетия граждан, коих в стране  не больше 10 процентов. Им нужна армия, которая будет послушно воевать за их интересы там, куда ее пошлют, которая целиком зависит от выплачиваемых ей денег. А эти деньги исключительно в руках крупного бизнеса и созданного ими правительства.

2) Бизнесмены намерены расходовать на армию лишь те деньги, которые собраны в виде налогов со всех граждан, но ни в коем случае не намерены отдавать на алтарь отечества своих собственных богатсв. А таких денег может хватить лишь на весьма небольшую по численности и вооруженности армию.

Вот что писал Куропаткин:

С введением всеобщей воинской   провинности, к прочим основным условиям успеха в войне прибавилось еще одно: требовалось, чтобы война была  популярной, с приподнятым патриотизмом во всех слоях общества.

Как говорится: "А ларчик просто открывался". Современному политическому режиму в России не нужна народная армия, не нужна всеобщая воинская обязанность, делающая весь народ солдатами, способными отстоять не только свободу своей страны, но и  свои права, отразить поползновения власть имущих отнять у простых людей их землю, дома, имущество, все нажитое тяжким трудом. Для них крайне опасно иметь много сограждан, знающих оружие и умеющих воевать. Они действуют зеркально постулатам марскизма. Это Маркс призывал заменить наемную армию вооруженным народом. Демократы же хотят лишить народ умения воевать, умения пользоваться оружием, и сосредоточить все это в узко ограниченной кучке наемников, которую легко держать в руках, и которой легко управлять..

А российские  демократы в силу своей вороватости и жадности вдобавок хотят, чтобы профессиональная армия была дешевой, а посему не хотят тратить на ее вооружение и содержание больше минимума. Ну и в результате сегодня Россия потеряла и народную армию, и наемную не приобрела. Тому яркое свидетельство полнейшее равнодушие Европы и США к смехотворным угрозам нашего президента выйти из Договора об ограничении обычных вооружений в Европе (ДОВСЕ). А чего им бояться?  Даже по явно заниженным оценкам начальника российского Генштаба у наших противников по авиации превосходство в 12 раз, по танкам в 8 раз.  Ихние наемные армии в сумме вполне в состоянии раздавить наемную же   российскую в кратковременной военной кампании. А вот легко увеличиваемую, легко пополняемую и имеющую единый порыв народную, т.е. вооруженный народ они смогли бы едва ли.

А ведь вдобавок в наши танки  сегодня садиться просто некому - обученных солдат призывников больше нет, а контрактника  за такую зарплату в танк не заманишь. Недавно наше телевидение с гордостью сообщило, что на Чукотку вернулась наша стратегическая авиация - с десяток ветхозаветных Ту-95. Но они совершенно глупо и нелепо смотрятся на телеэкране  рядом с современными американскими   истребителями F16. Это примерно тоже самое,что самолет "Илья Муромец" выпуска 1913 года против Мессершмитта 109 образца 1944 года.

P.S. Несколько отходя от статьи, но не отступая от темы.  Нередко, когда крупный   государственный деятель оставляет свой пост, он начинает высказываться совершенно иначе. Это понятно, пока ты занимаешь должность, ты вынужден отстаивать мнения тех, кому служишь, кто посадил тебя в это кресло, иначе дни твои сочтены. А вот освободившись от этого скрытого давления, человек начинает говорить то, что думает и что полагает верным. Это сегодня происходит и с нашим президентом.

Вот что он сказал на форуме своих сторонников в Лужниках 21 ноября 2007г.:

"Те, кто противостоит нам, не хотят осуществления  нашго плана. Потому, что у них совсем другие задачи и другие виды на Россию. Им нужно слабое, больное государство. Им нужно дезорганизованное и дезориентированное общество - чтобы за его спиной обделывать свои делишки, чтобы получать коврижки за наш с вами счет...
Это те, кто в 90-е годы занимая высокие должности, действововал в ущерб обществу и государству, обслуживая интересы олигархических структур...
И именно они в свое время свели к нулю финансирование науки и "оборонки", настаивали на абсолютно необоснованном, радикальном сокращении наших Вооруженных Сил ".

Проще говоря, президент дезавуирует свой же тезис, который он проповедовал все годы своего правления в угоду олигархам "Нам нужна небольшая, но сильная профессиональная армия". Россия большая страна и нуждается в большой армии. А большую армию возможно иметь только если она комплектуется по призыву.

25 ноября 2007г.

 

Источники  и литература

1.А.Н.Куропаткин. Русско-японская война 1904-1905. Полигон. Санкт-Петербург. 2003г.
2. Военная доктрина Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, №17, ст.1852. Ось-89. Москва.2004г.
3.Федеральный закон от 25 июля 2002г. № 113-ФЗ. О воинской обязанности и военной службе. Уралюриздат. Екатеринбург. 2002г.
4.Положение о порядке прохождения военной службы.Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, №38, ст.4534. В редакции от 17 апреля 2003г. №444. Ось-89. Москва.2004г.
5.Федеральный закон О статусе военнослужащих. По состоянию на 1 ноября 2005 года.  Сибирское университетское издательство. Новосибискю 2005г.
6. Военный энциклопедический словарь. Том II. Научное издательство "Большая Российская энциклопедия". РИПОЛ КЛАССИК. Москва. 2001г.
7.А.Керсновкий. История руской Армиии. Русич. Смоленск. 2004г.
8. Российская Газета № 262(4525) от 22-28 ноября 2007г.


Главная страница

Униформа и знаки различия

Воинские звания

Тактика

Инженерные войска

Из военной истории, науки, практики

Фортификация



Авторы

Ссылки
деревянные окна со стеклопакетом

Rambler's Top100 TopList