Красная Армия
и
Вторая  Мировая война
***

Оборона на Юге - 22.6.41г.

Наконец мы добрались до самого южного фланга огромного фронта, протянувшегося от полуострова Рыбачий в Арктике до побережья Черного моря. Этому флангу в истории  кампании 1941 года Второй Мировой войны обычно не уделяется должного внимания. Он упоминается мимоходом, как   малозначительный правый фланг   немецкой группы армий Юг, где никаких существенных боевых действий вплоть до июля  не велось. Так, мол, довольно слабая 11-я немецкая армия, несколько  подкрепленная  несколькими румынскими мамалыжно-постольными   ватагами, которых и вовсе не стоит принимать в расчет, прикрывала полосу границы от городка   Черновцы до Черного моря просто из-за того, что уж и вовсе нельзя было оставить без внимания этот третьестепенный участок. Тем более, что  по ту сторону границы находились огромные советские силы.

И  в наших исторических описаниях   советские войска южного фланга обычно   приплюсовываются к силам Юго-Западного фронта, действовавшим против группы армий Юг. Правда, вскользь упоминается, что с 25 июня Юго-Западный фронт был разделен на два фронта: Юго-Западный и Южный. И теперь, подразумевается, оба фронта сражались против группы армий Юг.

В действительности же все обстояло   совершенно  иначе.

Прежде всего, из войск Одесского военного округа 22 июня была образована 9-я отдельная армия, которая в состав Юго-Западного фронта не входила и против немецкой группы армий Юг не сражалась!   Она воевала против группы армий "Генерал Антонеску".

А следовательно,  дивизии 9-й отедельной армиии приплюсовывать к Юго-Западному фронту неправомерно!  И не был Юго-Западный фронт разделен на два. После образования 25 июня Южного фронта, основой которого стала 9-я армия,  в его состав  из 12-й армии  Юго-Западного фронта были переданы 17-й и 16-й механизированные корпуса, из которых  сформировали 18-я армию Южного фронта. Но это будет уже позднее, где то после 25 июня.

Мы же рассматриваем  положение на 22 июня 1941 года.

Таким образом, мы видим, что от городка Черновцы и до городка Сулин, что на берегу Черного моря   на границе 22 июня стояла одна единственная советская 9-я отдельная армия.

Кто противостоял ей? Прежде, чем давать развернутый ответ, придется сделать отступление и защитить румынскую армию от несправедливых оценок и мнений как с немецкой стороны, так и со стороны советских историков. И те и другие с редким единодушием оценивают румын, как никчемных вояк, войска  "боярской Румынии" крайне слабыми, совершенно необученными, вооруженными совершенно устаревшим и примитивным оружием,  и абсолютно не желавшим воевать за интересы Гитлера. И  мол, учитывать румынские дивизии при подсчете соотношения сил не стоит.

Немецким историкам такие оценки нужны для того, чтобы успехи Вермахта в летней кампании 41-го года смотрелись бы грандиознее. Сравнительный подсчет (весьма лукавый) советских и немецких дивизий в этом случае подталкивает к выводу, что Вермахт суперуспешно громил многократно превосходящие силы Советов.
И даже сравнительно объективные немецкие историки типа Мюллер-Гиллебрандта, которые не позволяют себе совсем уж не упоминать о финских, румынских, словацких, венгерских, итальянском и испанском соединениях, все же лукавят. Например,   Мюллер-Гиллебрандт, перечисляя соединения, стоявшие против РККА по всему фронту от Арктики до Черного моря, из румынских дивизий и бригад упоминает только те, которые были  оперативно приданы немецкой 11-й армии, и совершенно оставляет вне поля зрения те румынские соединения первой линии, которые оставались под румынским командованием.

А между тем, ряд немецких мемуаристов в большой похвалой отзываются о боевых действиях румынских войск  в 1941-42 годах. В частности, фельдмаршал Э.фон Манштейн, который принял командование 11-й немецкой армией в сентябре 1941 после гибели на советской мине генерала фон Шоберта, и в состав которой входили и румынские соединения. Он пишет :"Несмотря на все перечисленные недостатки и ограничения, румынские войска, насколько позволяли их возможности, выполняли свой долг. .....решающее значение в этом имело влияние маршала Антонеску, который поступал, как настоящий солдат".

Не стоит забывать, что именно румынские войска взяли Одессу, приняли самое активное участие в сражениях в Крыму и взятии Севастополя. В битве на Волге  как раз румынские армии (вперемешку с итальянскими и венгерскими частями) обеспечивали опасно растянутые фланги немецких войск, рвавшихся  к Сталинграду. Причем, обеспечивали очень успешно вплоть до 19 ноября 1942.

Ну а советские историки не считали нужным   упоминать об активном участии румынских войск на стороне Гитлера из идеологических соображений. Как то неудобно было кидать камни  в сторону собрата по Варшавскому Договору и страны, строящей социализм. А если и приходилось это делать, так опять таки в ход шли все те же штампы - "румыны воевать за немецкие интересы не хотели, воевали формально, сражались кое-как, только и думали о том, как бы поскореее сдаться в плен".
Зато любили вспоминать о том, как Румыния в 1944 году перешла на сторону союзников, объявила войну Германии и что Сталин даже наградил орденом Победа короля Михая .

Современным же российским демократическим историкам все, что помогает опорочить советскую власть и режим Сталина (а заодно и Россию как таковую), это  как маслом по сердцу.

Ну, в общем,  о событиях на юге старались и стараются упоминать пореже и помутнее, а румынскую армию замечать поменьше.

А между тем, у румын были все основания воевать активно. Едва ли они смирились с утратой Бесарабии и Северной Буковины в июне 1940 года и не мечтали вернуть эти земли обратно. Да и за союзничество с Германией Гитлер обещал отдать Румынии большие территории юга СССР восточнее Днестра, включая Одессу.

От автора.  Вообще, довольно интересное трактование в западной и российской демократической историографии случаев перехода различных территорий от одного государства к другому.  Захватнические действия наших соседей  преподносятся, как просто исторические события,  а вот если то же самое сделала Россия, то это уже, почему то, кощунство над международным  правом, русская экспансия и агрессия.
То, что Польша и Румыния, воспользовашись слабостью молодого советского государства, оттяпали в 1918-1920 годах  от территории бывшей Российской империи весьма жирные и аппетитные куски, считается вполне законным, приемлемым и допустимым.
А вот то, что Сталин, используя удобный момент и силу Красной Армии, вновь подчинил себе некоторые из ранее утраченных территорий, оценивается как коммунистическая агрессия и недопустимые захватнические устремления сталинского режима, "стремящегося к мировому господству".
Налицо практика двойных международных стандартов.
По моему, вообще стоило бы исключить из международного как исторического, так и юридического оборота такие понятия как "исконно   национальные  земли", "исторически национальные территории" и соотвественно какие либо территориальные претензии, основанные на этих понятиях.
Силой когда то приобретено, бессилием потеряно. О чем тут спорить?
Ведь территориальные претензии к соседям это просто средство политического давления на соседа, тогда как сами цели этого давления в действительности совсем иные, нежели "восстановление попранных прав нации".
Но во всех случаях "обиды" за некогда принадлежавшие земли, есть средство обмана своего собственного населения, возбуждения негодования своих сограждан в отношении соседней неудобной страны, т.е. средство манипулирования общественным сознанием.
Едва ли кто либо из читателей сможет назвать хоть одно государство в Европе,  к которому или у которого не было бы территориальных притязаний к соседям или от соседей. И у всех претензий есть весомые исторические основания, причем что любопытно - с обеих сторон.

Что же представляла из себя румынская армия (Armata Romana) к 22 июня 1941 года?

Штаты румынских частей и соединений в основном совпадали с немецкими, хотя по количеству и калибрам тяжелого вооружения сильно уступали и были близки к советским.

Румынский пехотный полк состоял из 3 пехотных батальонов по 3  пехотные  роты в   батальоне, плюс роты тяжелого оружия (8 станковых пулеметов и 6 60-мм. минометов) в каждом батальоне; полковой роты тяжелого оружия (взвод 81-мм минометов,  взвод 37-мм. противотанковых пушек (6 орудий), взвод 47-мм. противотанковых пушек (6 орудий)) и  разведывательной роты.

Как видим, румынский пехотный полк в смысле тяжелого вооружения едва ли особенно уступает немецкому или советскому. Румынские пехотинцы вооружались чешскими винтовками ZB обр. 1924г. (От автора. Для сравнения - германский пехотинец имел маузеровский карабин 98К образца 1898г. Надо ли говорить о том, что чешские оружейники всегда славились своим мастерством, да и за 26 лет, прошедших с появления немецкой винтовки, у чехов было время создать нечто лучшее), использовавшими немецкий стандартный винтовочный патрон калибра 7.92мм. И что любопытно, так это то, что в плане противотанковых орудий румынский пехотный полк был сильнее немецкого. У румын в полку имелись и 47-мм. противотанковые пушки, тогда как у немецев только 37-мм. А ведь пушка 47-мм раза в полтора мощнее.

Запасные полки вооружались  австрийскими винтовками Манлихера обр. 1895г, также переделанными под немецкий патрон.

На каждое пехотное отделение выдавался   ручной пулемет. Обычно это были опять таки превосходные чешские ZB  обр. 1930. Роты тяжелого оружия имели  чешские ZB-53  обр. 1937или   австрийские пулеметы Шварцлозе обр. 1907/1912. Все под единый немецкий патрон 7.92мм.

Таким образом, утверждать, что румынская пехота очень уж существенно уступала в стрелковом и легком артиллерийском вооружении советской, говорить не приходиться.

Румынский сайт "Romanian Armed Forces in the Second World War " утверждает, что по артиллерии  румынская пехотная дивизия была вдвое слабее немецкой, но практически равна советской дивизии. При этом, советская дивизия была меньше румынской по общей численности. В королевской пехотной дивизии   насчитывалось 17500 чел, а в стрелковой дивизии   РККА (штат № 04-400 от 5.4 1941) только 14483.

Румынская дивизия имела 3 пехотных полка, одну частично моторизованную разведывательную группу, одну противотанковую роту (6 47-мм пушек Шнайдера обр. 1936), саперный батальон и два артиллерийских полка.

Уже только выше сказаное дает основание полагать, что сбрасывать со счетов румынскую пехоту и не принимать ее в расчет нельзя. В целом, я полагаю, что можно румынскую пехотную дивизию считать равной по силам советской стрелковой дивизии, а то и несколько выше.

Нет, не были румынские пехотинцы дремуче тупыми и безграмотными бородатыми мамалыжниками, вооруженными едва ли не берданками и пугающимися тележного скрипа.

Кавалерийские части и соединения  румынской армии также едва ли значительно уступали советским. Из шести кавалерийских бригад, имевшихся в Румынии, три были частично моторизованными. Т.е. из трех кавалерийских полков бригады один был пересажен с коней на автотранспорт.

Частично моторизованная кавалерийская   бригада состояла из одного моторизованного кавалерийского полка, 2 кавалерийских полков, одного конного артиллерийского полка (2 батальона по 2 гаубичных 75-мм. батареи), один моторизованный минометный эскадрон 81.4-мм, один моторизованный противотанковый эскадрон и один эскадрон ПВО, один моторизованный пулеметный эскадрон, один моторизованный саперный эскадрон, один моторизованный эскадрон связи и один механизированный разведывательный эскадрон (2 взвода легких танков R-1 по 3 танка каждый, один моторизованный кавалерийский взвод, один взвод мотоциклов ).
Такая бригада имела 204 ручных пулеметов ZB-30, 24 станковых пулемета ZB-53, 20 крупнокалиберных 13.2-мм зенитных пулеметов Гочкис обр. 1931, 7 60-мм минометов обр.1935, 12 минометов калибра 81.4-мм обр.1927/31, 20 37-мм противотанковых пушек Бофорс обр.1936, 16 75-мм полевых орудий Круппа обр.1904 и 6 танков R-1 танков.

Для сравнения - советская кавалерийская дивизия имела 64 легких танка, 32 полевых орудия, 16 противотанковых орудий, 20 зенитных орудий и 64 миномета. Т.е. вполне, правда с натяжкой,  можно приравнивать две-три  румынские частично моторизованные кавалерийские бригады  к одной советской кавалкерийской дивизии. И уж точно румынский кавалерийский корпус (единственный в румынской армии), в который и входили все три частично моторизованные кавалерийские бригады можно приравнять к советской кавалерийской дивизии.

Заметим для дальнейших сравнений: Румынский кавалерийский корпус = Советская кавалерийская дивизия.

Румынские горные войска по сути дела представляли из себя  элитную  пехоту,   лучше обученную и лучше вооруженную, нежели обычные пехотные части. Так, если пехотный взвод из тяжелого оружия имел лишь 3 ручных пулемета, то горный взвод дополнительно имел один 60-мм. миномет. Румынский сайт "Romanian Armed Forces in the Second World War " называет горные части элитой румынской пехоты. Правда, начиная с уровня полка, горные части и соединения были слабее пехотных в отношении артиллерии. Имея одинаковое количество  с пехотой орудий, горные части и соединения имели горные орудия. которые имеют существенно более низкие характеристики, чем обычные.

Советской 9-й отдельной армии   противостояла группа армий "генерал Антонеску" (Gl.Antonescu), состоявшая из румынских 3-й и 4-й армий, отдельного 2-го армейского корпуса и немецкой 11-й армии, которая отнюдь в состав группы армий Юг не входила.

Эта группа армий состояла из следующих соединений:

* Румынская 3-я армия в составе:

*Примечание. Следует заметить, что Кавалерийской корпус существовал только номинально. На момент начала войны он был выведен из состава 3-й румынской армии и переподчинен 11-й немецкой армии.  Немцы придали 5-ю кав. бригаду своему XXX  армейскому корпусу, а 6-ю кав.бригаду своему XI  армейскому корпусу. Штаб кавалерийского корпуса остался не у дел. Ниже по тексту 5-я и 6-я кавалерийские бригады будут показаны в составе немецких соединений. Таким образом, румынская 3-я армия фактически  имела в своем составе лишь Горный корпус.

*Немецкая 11-я армия в составе:

*Примечание. Следует заметить, что английский историк Б.Лиддел Гарт в своей статье "Операция Барбаросса"- последний блиц" в составе XI корпуса указывает на наличие  румынской 1-й бронетанковой дивизии. Это подтверждают и румынские источники, правда, с оговоркой, что дивизия приняла участие в боях со 2 июля. Так что в общий перечень вражеских войск на 22 июня мы ее включать не будем.

 *Примечание. Следует заметить, что английский историк Б.Лиддел Гарт в своей статье "Операция Барбаросса"- последний блиц" в составе XI корпуса указывает на наличие  в немецком XXX-м  армейском корпусе румынских 8-й и 13-й пехотных дивизий. Румынские источники этого не подтверждают.  Можно предположить, что эти дивизии вошли в состав корпуса уже после первой недели войны. Так что в общий перечень вражеских войск на 22 июня мы их включать не будем.

Румынская 4-я армия в составе:

 Румынский  отдельный 2-й армейский корпус в составе:                                            

Итого  группа армий "генерал Антонеску" имела:

-немецких  пехотных дивизий -7
-румынских пехотных дивизий -10
-румынских кавалерийских бригад -2
-румынских крепостных бригад - 2
-румынских отдельных пехотных полков -1
-румынских отдельных моторизованных батальонов -2
-румынских батальонов морской пехоты - 3.

Из  этого списка  мы  исключили   румынские три горные бригады, одну пехотную дивизию и одну кавалерийскую бригаду, которые действовали против советского 17-го армейского корпуса Юго-Западного фронта.

Приводя все это к расчетным дивизиям, можно сказать, что противник имел 17 пехотных дивизий плюс 1 полк,  кавалерийскую дивизию  и 1 полк морской пехоты.

Советская  9-я отдельная  армия имела:

Итого:
-6 стрелковых дивизий,
-1 горнострелковая дивизия,
-2 моторизованные дивизии,
-2 кавалерийские дивизии,
-4 танковые дивизии,
-2 мотоциклетных полка.

В общем то довольно  трудно сравнивать, но если исходить из расчетных дивизий, то получается соотношение сил:
-по пехотным дивизиям 1:3 в пользу противника,
-по кавалерийским дивизиям 2: 1  в нашу пользу,
-по горным дивизиям 1.5: 1 в пользу противника,
-по моторизованным  дивизиям - почти абсолютное советское преимущество,
-по танковым дивизиям - абсолютное советское преимущество.

Без рассмотрения расположения дивизий на линии фронта можно сказать, что и на южном фланге советско-германского фронта у Красной Армии преимущества в силах не было. Да, у противника здесь не было танков вообще, как и моторизованных соединений. Но основную массу войск и с той, и с другой стороны составляла пехота. А вот тут то немецко-румынские войска имели троекратное преимущество. Правда, стоит отметить, что наличие у РККА танковых и моторизованных соединений в значительной мере  выравнивало положение, что и подтвердил ход боев первой недели войны. Выравнивало, но не давало превосходства. 9-я отдельная армия ( с 25 июня Южный фронт) могла успешно вести и вела оборонительные  бои, но наступать никак.

Противник на своем южном фланге наступать в первую неделю и не собирался. Он надежно обеспечил себе безопасность от угрозы с юго-востока и вполне справедливо полагал, что как только обозначится успех в львовском выступе, советские войска в  Молдавии и Северной Буковине  сами начнут откатываться в сторону Одессы, дабы не оказаться окруженными и прижатыми к морю. Так и произошло.

Это не мои измышления.  В оперативной директиве к плану "Барбаросса" № 050/41 от 31.01.1941 в поставленных задачах четко указано:

Прежде чем мы начнем рассматривать расположение войск, необходимо несколько слов сказать о самой группе армий "Генерал Антонеску". Обычно историки о ней не упоминают вовсе, причисляя 11-ю немецкую армию к группе армий "Юг", что совершенно неправомерно, и вскользь упоминая о румынских соединениях, входивших в состав этой армии.

Но вот что пишет  генерал Блюментрит:

Фельдмаршал фон Манштейн высказывается более четко и однозначно:

Можно сказать, что группа армий "генерал Антонеску" реально   существовала лишь в румынских штабных документах. Немцы не собирались в действительности подчинять свою 11-ю армию румынам. Без лишних церемоний они фактически ликвидировали румынский Кавалерийский корпус, разбросав его бригады по свои корпусам. Свою армию они поставили в центре боевого порядка, отведя румынам роль прикрытия флангов своей 11-й армии.
Фактически, командующий 11-й немецкой армией генераль-оберст  О.Р.фон Шоберт (Schobert) командовал и группой армий "генерал Антонеску".   Румынская верхушка понимала всю щекотливость своего положения и вопроса о  системе подчиненности не поднимало. В конце концов, немцы несли главную нагрузку в деле "освобождения от большевиков Бесарабии, Северной Буковины и  Трансднистрии (другие написания - Транснистрии, Трансистрии)".   Гитлер обещал королю Михаю все земли черноморского побережья, включая Одессу.

В общем, получается так - группа армий была, а штаба не было. Его роль фактически исполнял штаб немецкой 11-й армии.

Таким образом,  включать 11-ю немецкую армию, как и и румынские соединения в состав группы армий Юг было бы неверно.

Рассмотрим расположение сил на линии госграницы, начиная с самого  южного фланга.

С румынской стороны, примерно от города Галац на Дунае и до впадения Георгиевского рукава   Дуная в Черное море это была зона ответственности отдельного 2-го армейского корпуса. От Галаца до Тульчи по южному берегу расположилась 10-я пехотная дивизия, а от  Пардина и до Георгиевского рукава  Дуная границу охраняла 1-я группа морской пехоты, состоявшая из 15-го, 16-го и 17-го батальонов морской пехоты. В промежутке между 10-й пехотной дивизией и группой морской пехоты, несколько оттянувшись в тыл стояла 9-я пехотная дивизия.

С советской стороны от места впадения Килийского рукава  Дуная в Черное море и до озера Ялпуг северный берег Дуная обороняла 51-я стрелковая дивизия 14-го стрелкового корпуса. Западнее озера Ялпуг и далее по  Дунаю и реке Прут оборонялась 25-я дивизия этого же корпуса. К ней мы еще вернемся.

Примерно получается, что этот фронт с советской стороны обороняли полторы дивизии, с румынской две дивизии и один полк.  У нас здесь еще имелся 79-й пограничный отряд, примерно равный  по силам стрелковому батальону. Но с другой стороны, пограничники хороши в бою мелкими подразделениями от отделения до роты. Вести бой в составе батальона они не обучены и тяжелого оружия не имеют. Так что, у румын все же небольшое преимущество было. Правда, чтобы  вести упешное наступление и форсировать такую серьезную водную преграду, как Дунай, этих сил явно недостаточно. Но им и не ставилась такая задача

Несколько  выходя за рамки статьи, хочу заметить, что 23-24 июня, пытаясь облегчить положение в полосе действий Юго-Западного фронта, советская 51-я дивизия имитировала наступление. Переправившись через Дунай, части дивизии захватили населенный пункт Пардина (восточнее Измаила). 26 июня советский десант, высадившийся с 8 бронекатеров, захватил Килия Веке и Периправа (населенные пункты на Дунае поблизости от украинского прибрежного городка Килия). Румынский 15-й батальон морской пехоты был разгромлен и более 350 его солдат были взяты в плен.

Но время больших наступлений Красной Армии еще было впереди и никаких практических результатов эти десанты не дали. Немцев эти советские успехи не впечатлили.

От автора.  И все же эти очень небольшие по масштабам успешные бои РККА очень показательны. Все же утешительно, что в первые горькие дни июня 41-го мы не везде оступали и не везде находились в состоянии растерянности и шока. Собственно, на такой сценарий начала войны полагалось советское командование. Предусмотреть немецкие таранные удары на остальных фронтах в узких полосах, где противнику удавалось создавать 3-5 кратное превосходство в силах, наши военачальники не смогли и, честно говоря, растерялись. 

И не столько их вина в этом, сколько беда. Крайне трудно, если вообще возможно угадать, где противник будет наносить массированный удар. А если и угадал, то успеть создать достаточно сильную оборонительную группировку часто просто не хватает  времени.  Если же это удается, то исход сражения часто складывается не в пользу наступающих. Так было в начале зимы 1941  под Москвой, когда без особых затруднений можно было догадаться, что главная цель Вермахта  Москва. Весной-летом 1942, когда немцы угадали, что основной удар Красная армия будет наносить в районе Харькова, они очень успешно его отразили, и это повлекло за собой контрнаступление на Сталинград.  Когда идея главного немецкого удара летом 1943 была разгадана, это привело к Курскому сражению с печальным для немцев исходом.

Поднимемся севернее. Линия госграницы от Галаца к северу   проходила по реке Прут. Участок границы от озера Ялпуг и до Готешти, а это более 140 километров, обороняла 25-я стрелковая дивизия 14-го стрелкового корпуса. Штаб ее находился в Вулканешти.

Противостояли ей не слишком большие силы. От Галаца до озера Валены, прикрывая город Галац стоял 17-й пехотный полк. И далее почти до Готешти на лигнии границы находились всего два моторизованных румынских батальона. Правда, позади них почти по линии реки Серет находились 1-я и 2-я крепостные бригады.

От автора.  Нужно пояснить отличие крепостных бригад от пехотных. Крепостные бригады  должны были составлять гарнизоны укрепленных  районов, а поскольку таковых (своей линии Мажино) Румыния так и не создала, то по сути дела, они представляли из себя пехотные бригады, оснащенные значительным количеством станковых пулеметов. Подвижность их была низкая. но оборонительные возможности высокими.

Из такого построения румынских войск очевидно, что моторизованные батальоны должны были  выполнять  роль боевого охранения, а в случае советской атаки оборону организовать на реке Серет силами двух крепостных бригад.

Противостоящие советской 25-й дивизии 17-й пехотный полк, бригады и батальоны составляли румынский 11-й армейский корпус, входивший в состав румынской 4-й армии.

Таким образом, с советской стороны одна стрелковая дивизия, с румынской большая часть одной пехотной дивизии (10 пд) и, если исходить из расчетных дивизий ( две бригады приравниваются к дивизии), то еще одна дивизия и полтора полка.

Сотношение сил и здесь в пользу румынских войск. Правда, такими силами вести наступление невозможно, но обороняться можно очень успешно. А при желании можно и демонстрировать намерение наступать.

Мы видим, что на участке от черноморского побережья и до Готешти построение румынских войск и их силы вполне отвечали основной задачи группы армий "Генерал Антонеску"-    прикрывать жизненно важную для Германии территорию Румынии (нефтепромыслы!) демонстрировать намерения наступать, сковывать советские силы.

От автора. Вообще, расстановка войск той и другой стороны в Румынии, по мнению автора, однозначно свидетельствует о том, что Советский Союз не планировал наступательной войны, а Германия нападения СССР не опасалась. Посудите сами - Гитлер прикрывает критично для него важный регион всего лишь одной армией, да и та располагается не так, чтобы иметь возможность в случае чего не допустить советские войска в район нефтепромыслов в Плоешти. А это так легко сделать ударом от Рени на Галац и далее по   Бэрэганской равнине прямиком на район нефтепромыслов  Плоешти, и с поворотом на юг к Бухаресту. Расстояние не больше 200 километров. Это одна-две операции силами двух армий.
И все! Румыния выведена из войны, а Германия осталась без нефти. Напомню, румынская нефть, практически единственный источник пополнения запасов бензина Вермахтом. Через три месяца Германия воевать бы уже не могла. На  22 июня Вермахт имел всего трехмесячный запас бензина.

Но Красная армия  по всей границе до Черновиц  держит всего-навсего одну армию, да и ту весьма слабого состава. А на решающем направлении всего две стрелковые дивизии, растянутые на 200 с лишним километров.
Почему, это не было сделано позднее,  в первый месяц после начала войны? А в это время инициатива была в руках немцев, и  только они могли  определять ход войны, только они могли выбирать кто, где и когда будет наступать. И всегда инициатива в начальном периоде войны у тех, кто напал. Главнейшая задача обороняющихся перехватить инициативу. Вот тогда и можно будет решать, где и какие наносить удары. Первый раз Красной Армии это удалось только в декабре 1941 под Москвой, второй в ноябре 1942 у Сталинграда. И больше она ее уже из рук не выпускала. В июле 1943 немцы под Курском пытались вернуть себе инициативу, но не сумели.

Передвинемся севернее. От Готешти и до Леова границу удерживает с советской стороны 9-я кавалерийская дивизия 2-го кавалерийского корпуса. Но оперативно она  подчинена командиру 14-го стрелкового корпуса как начальнику района прикрытия №6. Южнее, как мы знаем обороняется 25-я стрелковая дивизия, а севернее 95-я стрелковая дивизия 35-го стрелкового корпуса.

А вот противостоит 9-й кавдивизии целый румынский 5-й армейский корпус, состоящий из 21-й пехотной дивизии и Гвардейской пехотной дивизии.
Говорить о соотношении сил здесь сложно. Две пехотные дивизии против одной кавалерийской.   Кавалерия по своим боевым возможностям уступает пехоте раза в полтора-два. Это уже нельзя назвать прикрытием границы. Со стороны   противника это еще не ударная группировка, но прорвать оборону кавалерийской дивизии она вполне способна.

Если посмотреть на карту, то становится ясным, что румынский 5-й армейский корпус нацелен либо на выход к Кишиневу с юго-запада, либо на отсечение и прижатие к берегу Черного моря советских 51-й и 25-й стрелковых дивизий.

Теперь становится ясно, почему южнее 5-го армейского корпуса с румынской стороны границу держат довольно слабые силы прикрытия. Если советская 25-я дивизия и попытается атаковать, но румынские две пехотные дивизии сомнут советскую кававалерийскую дивизию и выйдут в тыл  25-й стрелковой дивизии. Тем самым они заставят ее отступить, если  не окружат ее.

От автора. Мы пока рассмотрели положение сторон от побережья Черного моря и до пограничного городка  Леова. И везде так и напрашивается вывод о том, что  во всяком случае, на южном фланге советско-германского фронта   Красная Армия наступать не собиралась и не могла, даже если бы и хотела. А вот противник.... Он явно не опасался за участь своего стратегического партнера (Румынии) и не боялся здесь советского удара.

Переместимся еще севернее. Здесь границу от Леово до Петрешти прикрывает 95-я стрелковая дивизия, которой приданы 1-й и 3-й дивизионы 266 кавалерийского полка. Это примерно 120-140 километров фронта. Это очень важное направление, поскольку здесь через границу в направлении на Кишинев идут две магистральные автодороги ( у Леушени и в Унгень), и железная дорога  от румынского города Яссы на Унгень и далее на Кишинев.

Со стороны противника от Леова до Присакани на границе располагался весь румынский 5-й армейской корпус 4-й румынской армии в составе 1-й пограничной дивизии, 11-й и 14-й пехотных дивизий.   В районе Унгень сосредоточился   весь немецкий LIV-й армейский корпус в составе 170-й и 50-пехотных дивизий. И до Петрешти на той стороне границы находится немецкая 198-я пехотная дивизия XXX-армейского корпуса.

Итого на участке от Леова до Петрешти одной советской  стрелковой дивизии, усиленной двумя дивизионами кавалерийского полка противостоят три румынские дивизии и и три немецкие дивизии. Сотношение сил 6:1 в пользу противника. А если учесть, что немецкая дивизия превосходила советскую по боевым возможностям в 2-3 раза, то соотношение в силах получается от 1:9 до 1:12 в пользу противника.

Вот это уже настоящая ударная группировка противника, и как покажут дальнейшие события как раз здесь, от Унгень немецкая 11-я армия 2 июля начнет наступление в направлении на северо-восток к Киеву в помощь группе армий Юг с угрозой окружения советских армий Юго-Западного фронта в Львовском выступе. Румынская  4-я армия в составе 5-го и 11-го армейских корпусов при поддержке отдельного 2-го армейского корпуса начнут вытеснять советские войска из Причерноморской низменности и развернут наступление на Одессу.

От автора. У нас как то в общедоступных описаниях войны само собой разумеющимся считается, что Одесса пала после 72-дневной героической обороны от немецких войск. В лучшем случае говорится "немецко-румынские войска". И несколько фильмов, посвященных обороне Одессы, действиям одесских подпольщков, показывают    противника исключительно в немецкой униформе. Слов нет, защитники Одессы сражались мужественно, и звание города-героя   Одесса получила вполне заслуженно. Но штурмовали то    город вовсе не немцы, а румынская 4-я армия. Немецких соединений там не было вовсе.

И кто то после этого будет утверждать, что румын, как противника можно не принимать в расчет?

Поднимаемся еще севернее. Здесь границу  от Скуляны до Лопатник (около 100 км.) держит 176-я стрелковая дивизия  35-го стрелкового корпуса, усиленная 2-м дивизионом 266-го кавалерийского полка.

На противоположном берегу реки Прут находятся   примерно от Скуляны до Ромынешти  немецкий XXX-армейский корпус в составе немецкой 198-й пехотной дивизии, 15-й румынской пехотной дивизии и румынской 5-й кавалерийской бригады.

От Ромынешти и до Липканы, т.е. уже выходя за пределы зоны ответственности советской 9-й отдельной армии границу занимал немецкий XI-й армейский корпус. Против 176-й стрелковой дивизии находились немецкая 76-я пехотная дивизия и румынская 6-я пехотная дивизия .

Итого получается, что против  одной советской стрелковой дивизии с одним дивизионом кавалерийского полка могли действовать 4 пехотных дивизии и кавалерийская бригада. Соотношение в силах 4:1 в пользу противника.

Мы не находим на линии границы советские  48-й   стрелковый корпус (30-я горнострелковая и 74-я стрелковая дивизии), 5-ю кавалерийскую дивизию 2-го кавалерийского корпуса,  2-й механизированный корпус (11-я и 16-я танковые дивизии, 15-я моторизованная дивизия, 6-й мотоциклетный полк),18-й механизированный корпус (44-я и 47-я танковые дивизии, 218-я моторизованная дивизия, 26-й мотоциклетный полк) и 150-ю стрелковую дивизию. Это второй эшелон армии.

Но и противник не исчерпал свои силы. Во втором эшелоне у него  румынских девять пехотных дивизий, пять запасных пехотных дивизий, бронетанковая дивизия, три кавалерийские бригады.

Общий вывод из рассмотрения самого южного фланга советско-германского фронта - и здесь преимущество в силах было на стороне противника, хотя в первую неделю  войны он наступать здесь не намеревался.

Послесловие.

Мы рассмотрели размещение войск по всему советско-германскому фронту по состоянию на 22 июня 1941 года. Может быть где то допущены неточности, наверняка есть ошибки. Даже в весьма авторитетных и точных источниках разных сторон приводятся разнящиеся данные. Хотя я и пытался использовать для определения сил противника использовать лишь источники той стороны, а для своих войск источники наши, но без сравнения с противной стороной не обойтись. К сожалению, данные противника в отношении советских войск пестрят очень большими ошибками и погрешностями, а наши источники, обычно, к сожалению, неполные и тоже не всегда точные.

Однако, чтобы там ни было, но общая картина по состоянию на 22 июня 1941 дает основание утверждать - силы противника как по своей численности, силе и расположению полностью соотвествовали канонам военной науки, изложенными еще великим фон Клаузевицем. Я имею в виду  один из основных тезисов - нападающая сторона  просто обязана   создать общее превосходство в силах, а на участках прорыва обязана иметь не менее, чем троекратное превосходство в силах. Желательно - четырехкратное или пятикратное. Это немцы и сделали.

Мог ли сложиться начальный период войны иначе, если бы Сталин...., если бы наше главное командование..., если бы.., если бы..., если бы......?

Нет, не мог. Успех всегда у того, кто владеет инициативой. А ею всегда владеет нападающая сторона. Именно тот, кто собирается напасть, имеет возможность выбрать лучшее время, лучшие места, расположить свои войска в наивыгоднейших пунктах, нацелить их в наилучших направлениях, поставить им задачи именно того объема и той сложности, с которыми они способны справиться.

Обороняющийся же вынужден делать не то, на что он способен, а то, что от него объективно требует противник, который, естественно, ставит противной стороне явно непосильные для  того задачи.  Оброняющийся неизбежно отстает от нападающего хотя бы на шаг. Он обязан приноравливаться к нападающему, располагать войска не в наивыгоднейшем для себя положении, а  в зависимости от  действительных или предполагаемых действий нападающего.

Даже, если замысел нападения разгадан и по времени, и по местам, ничто агрессору не может помешать изменить свой план, изменить время удара, направления главных ударов. Обороняющийся вновь вынужден гадать относительно намерений агрессора и вновь поспешно менять свои планы обороны, опять таки неизбежно оставая хотя бы на шаг.

Остается одно - выдержать первый удар, выстоять в надежде перехватить инициативу. Нашему командованию это удалось. В декабре 1941 под Москвой перехватили инициативу. Летом 1942 немцы смогли вернуть ее себе, но ненадолго. В ноябре 1942 под Сталинградом Красная Армия окончательно захватила инициативу, и уже не выпускала ее из рук до конца войны.

Курская битва? Нет, и здесь инициатива была в наших руках. Мы, а не немцы  решали, как она развернется, а немцам только и оставалось, как уповать на то, что Сталин ошибется и позволит вновь играть по немецким правилам.

Замусоленный, якобы суворовский, тезис "Воевать не числом, а умением" многим, очень многим застит глаза. Многим кажется, что качеством можно заменить количество.  Опасное заблуждение.  Германии оно стоило горчайшего поражения, а ее  вождям жизни. Один против троих-десятерых это умеет только Джеки Чан, да и то, только в кино.

Качество вооружения, техники, командных кадров, личного состава играют важную роль в войне, но если количественно противоборствующие стороны   примерно равны. В какой то мере качеством войск можно компенсировать количество. Но самый гениальный полководец ничего не сможет сделать одним самым лучшим батальоном против самой скверной дивизии, хотя в исторической литературе и мемуарах мы встречаем подобные утверждения не раз и не два.

Должен сказать, что и сразу после войны, и позднее, и ныне на различного рода командно-штабных играх, академических летучках разыгрывались события лета 1941 года. И целиком от Мурманска до Одессы, и по фронтам, и по отдельным сражениям. В прошлые годы на картах, в нынешние времена с использованием компьютерных моделей.  Играли по самым разным вариантам, в том числе и с исправлением ошибок советского командования. Замечу, что в отличие от нашего тогдашнего Генштаба, который не мог знать всего и был связан дефицитом времени, нынешние руководители имеют под рукой все полные данные по обеим сторонам, вооружены знанием того, как не следует поступать, проанализировали все ошибки того времени. Но никому, играющему за советскую сторону так и не удалось разыграть начальный период войны лучше, чем те, кто стоял у руля РККА в те летние дни. Москву и Ленинград в этих гипотетических сражениях мы теряли неизбежно.

И мой общий вывод таков - никто не смог бы сделать большего, чем  сделали наши полководцы в те тяжкие дни.

Источники и литература

1.Ф.Гальдер. Военный дневник. 1939-1940. АСТ.Москва. Terra Fantastica. Санкт-Петербург. 2002г.
2.Ф.Гальдер. Военный дневник. 1940-1941. АСТ.Москва. Terra Fantastica. Санкт-Петербург. 2003г.
3.Ф.Гальдер. Военный дневник. 1941-1942. АСТ.Москва. Terra Fantastica. Санкт-Петербург. 2003г.
4.В.Кейтель. Размышления перед казнью. Русич. Смоленск. 2000г.
5.Б.Мюллер-Гиллебрандт. Сухопутная армия Германии 1933-1945г.Справочник. Изографус. ЭКСМО. Москва. 2002г.
6.Курт фон Типпельскирх. История Второй Мировой войны.  АСТ. Москва. 2001г.
7.Г.Гот. Танковые операции. Изд. "Русич".Смоленск. 1999г.
8.Г.Гудериан. Танки, вперед! Изд. "Русич".Смоленск. 1999г.
9.Сборник. Роковые решения. З.Вестфаль, В.Крейпе, Г.Блюментрит, Ф.Байерлейн, К.Цетлер, ,Б.Циммерман, Х.фон Мантейфель.Полигон. Санкт-Петербург. 2001г.
10.Ф.Меллентин. Бронированный кулак Вермахта.Изд. "Русич".Смоленск. 1999г.
11.Карманный атлас мира. Главное Управление геодезии и картографии при СНК СССР. Ленинград. 1940г.
12.Б.Лиддел Гарт. Вторая Мировая война. АСТ.Москва 1999г. Terra Fantastica. Санкт-Петербург.
13.Г.Ф.Кривошеев. Россия и СССР в войнах XX века. Статистическое иследование. ОЛМА-ПРЕСС. Москва. 2001г.
14.Энциклопедия Третьего Рейха.Локхид-Миф. Москва. 1996г.
15.Г.К.Жуков. Воспоминания и размышления. АПН.Москва. 1987.
16.Н.Н.Воронов. На службе военной. Военное издательство. Москва. 1963
17.И.Г.Дроговоз. Танковый меч страны Советов. Москва. Минск. АСТ Харвест 2001г.
18.К.фон Клаузевиц. О войне. АСТ.Москва. Terra Fantastica. Санкт-Петербург. 2002г.
19.Д.Фуллер.Операции механизированных сил. АСТ.Москва. Terra Fantastica. Санкт-Петербург. 2003г.
20.В.А.Золотарев. История военной стратегии России. Полиграфресурсы. Кучково поле. Москва. 2000г.
21.Журнал Сержант №2-1995г.
22. В.Шунков. Солдаты разрушения. Организация, подготовка, вооружение, униформа Ваффен СС. АСТ. Харвест. Минск. Москва. 2001г.
23.И.Статюк. Оборона Западной Украины. 1941.Экспринт. Москва. 2006г.
24. В.Хаупт. Сражения группы армий "Юг". ЯУЗА, ЭКСМО. Москва. 2006г.
25.Г.Блюментрит. Фельмаршал фон Рундштедт. Войсковые операции групп армий "Юг" и "Запад". 1939-1945.Центрполиграф. Москва. 2005г.
26. К.Залесский. Вермахт. Сухопутные войска и верховное командование. ЭКСМО. ЯУЗА. Москва. 2005г.
27. Сборник "От Буга до Кавказа". Э. фон Макензен. III танковый корпус в кампании против советской России 1941-1942 годов. АСТ. Транзиткнига. Москва. 2004г.
28.Сборник "Проигранные сражения". А.Филиппи. Припятская проблема. АСТ. Москва. 2002г.
29. А.Исаев.Фронтовая иллюстрация. 1941: Бои на Украине.4-2004. Стратегия КМ.
30.К.К.Рокоссовский. Солдатский долг. Военное издательство. Москваю 1988г.
31. War Departament Technical Manual TM-E 30-451. Handbook on German Military Forces. Washington. 15 March 1945
32.Р.С.Иринархов. Киевский Особый... АСТ.Москва. Харвест. Минск. 2006г.
33. Г.Гудериан. Воспоминания солдата. Русич. Смолненск. 2003г. (стр.256).
34. Г.Пикер. Застольные разговоры Гитлера. Русич. Смоленск. 1993г.
35. Сайт Romanian Armed Forces in the Second World War (www.WorldWar2.ro)
36.Справочный атлас государств, входивших в состав СССР. ЛКО Картография. ОНИКС. Москва. 2005г.
37. Румыния. Общегеографическая карта 1:1000000. Комитет по географии и картографии Российской Федерации. Москва. 1992г.