Суздальский мушкетерский полк

Это тот самый столь известный по исторической литературе Суздальский полк, которым командовал наш   будущий великий полководец , а в то время полковник Александр Васильевич Суворов и именно того времени, когда он им командовал (1763-1768гг.). Более того, статья составлена на основании двух основных документов, составленных А.В.Суворовым ("Полковое учреждение" и "Наука побеждать").

Вообще-то, в нашей исторической литературе этот полк повсеместно именуют Суздальским пехотным полком или просто Суздальским полком (даже и в книгах XIX века).

Однако пехотным он стал только 22 февраля 1811 года, когда император повелел все мушкетерские полки именовать впредь пехотными. А сформирован сей полк, овеяный славой великого полководца,  был в городе Суздале 21 июня 1707 года, т.е. в числе первых полков Русской Армии повелением самого Петра Великого и при формировании получил наименование "Суздальский мушкетерский полк".

На гравюре мушкетер Суздальского мушкетерского полка в форме 1763 года (рисунок начала XIX века).

Таблица ниже показывает изменения в наименованиях полка (левая колонка) и появление еще одного Суздальского полка (правая колонка):

Итак Тенгинскому  полку  в ноябре  1819 года присваивают наименование Суздальский пехотный полк, а Суздальскому полку наименоввние тенгинский пехотный полк  (т.е. два полка обмениваются названиями, но зачем и почему это было сделано - неясно).
В мае  1900 года этому полку присваивают почетное наименование - 62-й пехотный Суздальский  Генералиссимуса князя Италийского  графа Суворова- Рымникского. Однако, на взгляд автора,  почетное наименование  было присвоено безосновательно, т.к. гораздо больше прав (по преемственности)  на это имел Тенгинский (когда-то Суздальский) полк.

Однако речь здесь пойдет не об истории Суздальского полка, тем более, что и первый, и второй Суздальские полки так и остались обычнейшими полками Русской Армии и ничем особо выдающимся себя не проявили. Речь  пойдет о составе, штате, вооружении полка в то время, когда им командовал наш будущий славный полководец А.В.Суворов.

Прежде чем  приступить к рассмотрению структуры полка, его состава и вооружения необходимо вновь остановиться на существовавшей тогда системе чинов, т.е. воинских званий. К середине XVIII века разделения понятий "воинское звание" и "должность" еще окончательно не произошло. То, что мы сегодня понимаем под званиями,  тогда означало конкретную должность, а таких словосочетаний, как "командир полка", "командир роты" и т.п. просто не существовало. Само слово "капитан" обозначало то, что сегодня мы обозначаем как "командир роты".
Хотя уже тогда офицер сохранял свой чин, вернее класс по Табели о рангах, оставшись без должности. Но поскольку представляться "офицер 9-го класса" было не принято, то и без должности офицер и окружающие его именовали "капитан".

Если перефразировать сцену из бессмертной комедии Фонвизина "Недоросль", то в применении к армии на вопрос: "Поручик - это звание или должность?" Митрофанушка должен бы был ответить: "А который поручик - тот, что в полку с солдатами, или тот, что который месяц без места у нас живет, за квартиру не платит, целыми днями на гитаре играет да водку пьет. Так первый,   то должность, а второй так - одно название".

Но поскольку многим читателям все же сложно разобраться во всем этом, то автор составил вот такую примерную сравнительную таблицу:

Однако, по этой таблице невозможно разобраться, кого из этих чинов можно отнести к офицерам, кого к унтер-офицерам, а кого к солдатам и соответственно выяснить значимость каждого чина, их взаимное старшинство. Поэтому предлагаю вот такую примерную сравнительную таблицу(см. ниже).

Заметим, что это довольно приблизительное сравнение, т.к. если, например,  в настоящее время имеем двух офицеров в звании старший лейтенант и один из них занимает должность командира взвода, а второй помощник начальника штаба  полка, то в те времена поручик он и был поручик, т.е. помощник командира роты, а, скажем, адъютант это был сотрудник штаба, и хотя они оба   были равны между собой согласно Табели о рангах, но один именовался поручиком, а второй адъютантом.

Автор попытался приравнять чины с помощью таблицы жалованья, исходя из того, что одинаковое жалование свидетельствует о равенстве положения на служебной лестнице. Отсюда выходит, что адъютант равен поручику. Вот что получилось. Еще раз подчеркиваю - сравнение примерное и довольно условное, т.к. в те времена понятия "звание" и "должность" еще не были разделены.
Напомним также, что военнослужащие в те времена делились (не выходя за рамки уровня полка) на штаб-офицеров (по сегодняшнему - старшие офицеры), обер-офицеров (по сегодняшнему это младшие офицеры), унтер-офицеров ( по сегодняшнему это сержанты) и солдат. Последние в свою очередь делились на строевых и нестроевых.

Итак, рассмотрим структуру Суздальского мушкетерского полка. Он состоит из:
01.Обер-штаб.
02.Унтер-штаб
03.Управление гренадерской роты (всего 2 управления).
04.Гренадерское капральство (всего 8 капральств)
05.Управление мушкетерской роты (всего 10 управлений).
06.Мушкетерское капральство (всего 40 капральств)
07.Полковая артиллерия.

Несложно догадаться, что в полку имеется две гренадерские роты, десять мушкетерских рот  и артиллерийское подразделение. Названия у этого подразделения нет - у Суворова, да и в других источниках оно именуется просто "полковая артиллерия". По числу орудий (четыре) можно по современному считать артиллерийской батареей.

Что еще следует отметить.
Первое.По многим историческим источникам в этот период полки в Русской Армии уже делились на батальоны, однако ни у Суворова, ни в штате №011.735.14 от 3.01.1765г., который приводят в своей книге   О.Леонов и  И.Ульянов, ссылаясь на первоисточник (ПСРЗИ. Т.XLIII.Ч.Первая. Книга штатов. СПб 1830) не указано лиц, которым вменено в обязанность командовать батальонами. Отсюда следует, что административно полк в тот период на батальоны не делился и скорее всего батальон, это было понятие чисто строевое, как и взвод, т.е. как теперь говорят о левом и правом флангах боевого порядка части, подразделения.
Второе. В тот период в штате полка отсутствовали, как теперь, подразделения обеспечения и обслуживания. Все военнослужащие, которые не входили в состав рот, относились либо к обер-штабу, либо к унтер-штабу. Можно образно сказать, что унтер-штаб это и есть рота материального обеспечения.
Третье. Понятие "Управление роты" автор ввел в статью сам. По Суворову такого подразделения не существовало. Просто автор для удобства изложения отнес к управлению роты всех военнослужащих, которые не входят в состав капральств.
Четвертое. Собственно, капральство стоило бы считать взводом. Все-таки в нем 30 человек (вместе с капралом). Но со одной стороны, капрал это самый низший из унтер-офицерских чинов, с другой стороны,  читатель привык, что взводом командует офицер и если полагать капральство взводом, то читателя мы рискуем просто запутать. Кстати, командовать взводами (а они появились в нашей армии взамен капральств во второй половине XIX века) стали офицеры только в тридцатых годах XX века, до этого времени взводом командовали унтер-офицеры.
Пятое. По тексту книги Суворова встречается еще один чин ефрейтор. Его обязанности прописаны в "Полковом учреждении", как помощника, заместителя капрала. Однако в таблицах штатов сего чина не отмечено. Очевидно, это был просто солдат, на которого  возлагались дополнительные административные обязанности безо всякого дополнительного денежного вознаграждения. Очевидно поэтому этот чин и не отражен в таблицах.

Структура мушкетерского полка следующая:

Мы видим, что полк  состоит из двух гренадерских рот, десяти мушкетерских рот и артиллерийского подразделения.
Управляется полк обер-штабом. состоящим из командира полка, его заместителя, начальника штаба и его заместителя, говоря современным языком. 
Унтер-штаб является рабочим инструментом управления полком. В него входят военнослужащие, отвечающие за  те или иные виды обеспечения полка материальными средствами (продовольствие и фураж, вещевое имущество, деньги, квартирное и лагерное обеспечение), ремонт вооружения и имущества, медицинское и религиозное обеспечение, учет и отчетность.

Числа, указываемые внутри каждого подразделения полка показывают:
штаб-офицеров+ обер-офицеров+ невоеннослужащих+ унтер-офицеров+ солдат строевых+ солдат нестроевых= всего людей в подразделении.

Каждая рота состоит из четырех капральств и группы управления ротой (так я обозначил военнослужащих роты. не входящих в состав капральств).

Рассмотрим каждое подразделение поподробнее.

01.Обер-штаб.
Всего  4 человека (штаб-офицеров-4)
*Полковник,
*Подполковник,
*Премьер-майор,
*Секунд-майор.

02.Унтер-штаб.
Всего  72 человека (обер-офицеров - 8, невоеннослужащих -1, унтер-офицеров-17, строевых солдат-4, нестроевых солдат-42).
**Квартермистр,
**Адъютанты - 2,
**Комиссар,
**Аудитор,
***Поп,
**Лекарь,
**Подлекари -2,
****Провиантмейстер,
****Обозные -2,
****Надзиратели -2,
****Полковой писарь,
****Штабные писаря -4,
****Комиссарский писарь,
****Провиантский писарь,
****Кузнец,
****Слесарь,
****Ложник,
****Барабанщик полковой,
****Капельмейстер,
*****Музыканты -4,
******Церковники -2,
******Профосы - 4,
******Погонщики - 15,
******Денщики -21.

03.Управление гренадерской роты. (В полку две гренадерские роты. Здесь дается управление одной роты)
Всего 25 человека (обер-офицеров -4, унтер-офицеров -6, строевых солдат -3, нестроевых солдат -12)
**Капитан,
**Поручик,
**Подпоручики -2,
****Старший сержант,
****Младшие сержанты -2,
****Каптенармус,
****Фурьер,
****Подпрапорщик,
*****Барабанщики -2,
*****Флейтщик,
******Цирюльник,
******Мастеровой,
******Плотник,
******Извозчики -4,
******Денщики -5.

04.Гренадерское капральство.(В роте четыре гренадерских капральства, т.о. в полку восемь гренадерских капральств. Здесь дается одно капральство)
Всего 35 человек (унтер-офицер -1, солдат строевых -34)
****Капрал,
*****Гренадер - 34

05.Управление мушкетерской  роты. (В полку десять мушкетерских рот. Здесь дается управление одной роты)
Всего 25 человека (обер-офицеров -4, унтер-офицеров -6, строевых солдат -3, нестроевых солдат -12)
**Капитан,
**Поручик,
**Подпоручик,
**Прапорщик,
****Старший сержант,
****Младшие сержанты -2,
****Каптенармус,
****Фурьер,
****Подпрапорщик,
*****Барабанщики -2,
*****Флейтщик,
******Цирюльник,
******Мастеровой,
******Плотник,
******Извозчики -4,
******Денщики -5.

06.Мушкетерское  капральство.(В роте четыре мушкетерских  капральства, т.о. в полку сорок мушкетерских  капральств. Здесь дается одно капральство)
Всего 30 человек (унтер-офицер -1, солдат строевых -29)
****Капрал,
*****Мушкетеров - 29

07.Полковая артиллерия.
Всего 34 человека (унтер-офицеров -2, солдат строевых 32)
****Сержант,
****Капрал
*****Канониры, фурлейты, фузелеры -32.

Чем же был вооружен мушкетерский полк? Табель к штату предусматривал оснащение полка оружием в следующих количествах:
1.Фузея солдатская обр. 1763г. с трехгранным штыком обр. 1758г. -1540 штук.
2.Пистолет драгунский обр. 1737г. - 12 штук.
3.Тесак пехотный обр.?г. - 1684 штуки.
4.Единорог 8-ми фунтовый - 2 орудия.
5.Пушка 3-х фунтовая - 2 орудия.

Кто из военнослужащих чем вооружался, остается неясным. Явно, что мушкетеры, гренадеры, фузилеры и  унтер-офицеры  были вооружены фузеями и тесаками, а ротные офицеры ружьями и своими шпагами. Для кого предназначались пистолеты трудно судить, т.к. у Суворова в его Полковом учреждении в описании строевых приемов неоднократно указываются действия офицеров в строю в двух вариантах - без ружья и с ружьем. Отсюда легко сделать вывод, что в те времена оружие распределялось по несколько иным принципам, чем теперь (солдату автомат, офицеру пистолет). Скорее всего, фузеями вооружались все, кто действовал в боевом строю полка во время сражения. Возможно, что пистолетами могли вооружаться канониры,  унтер-офицеры унтер-штаба.  В книге О.Леонова и  И.Ульянова "История российских войск.   Регулярная пехота. 1698-1801" утверждается, что пистолетами вооружали  фурьеров. Исходя из того, что фурьеров в полку было двенадцать (столько, сколько было положено полку пистолетов), а также из того, что фурьеры в боевом порядке полка несли фурьерские значки (ротный  опознавательный флажок на древке), это утверждение представляется основательным.
Нестроевые солдаты, скорее всего, оружия не имели вовсе.
Офицерские шпаги в табеле не указаны. Очевидно, шпага считалась личной собственностью офицера.

Полковой боекомплект составлял по 75 патронов на фузею (всего 115500 патронов на полк), 50 патронов на пистолет (всего 600 патронов), 240 гранат для орудий, 240 ядер для орудий и 120 картечных зарядов. Распределение по калибрам в табеле не указано.

Из другого полкового имущества внимания заслуживают следующие наименования:
1.Знамена - 4 знамени. (Земетим, что в этот период, хотя знаменосец (прапорщик) еще предусматривался в каждой мушкетерской роте, знамен в каждой роте   не было. Их всего четыре на весь полк, а каждая рота имела фурьерский значок (флажок на древке)).
2.Палатки походные - 204 штуки, плюс 3 палатки для караулов и пикетов.
3.Шанцевый инструмент -лопат железных -120, топоров-144, кирок и мотыг-60, кос-36.

Полковое имущество, за исключением того, что солдаты несли на себе, перевозилось в специальных ящиках на колесах. Полку полагались следующие ящики и телеги:
1.Ящик под казну -3.
2.Фура - 1.
3.Ящик для бумаг - 2.
4.Аптечный ящик-1.
5.Казначейская фура -2.
6.Ящик патронный -1.
7.телега лазаретная -8.
8.Ящик для палаток -12.
9.Ящик для шестидневного рациона питания -12.
10.Ящиков для артиллерии -8.

Итого пятьдесят телег, плюс четыре колесных лафета для орудий.

Для этих телег полк располагал 143 тягловыми лошадьми, 12 вьючными лошадьми (часть имущества перевозилась во вьюках на спинах лошадей) и 30 артиллерийскими лошадьми. Всего 185 лошадей. О лошадях для офицеров в табеле не сказано ничего, хотя в те времена верховая лошадь была положена всем штаб-офицерам. Возможно, что верховых лошадей офицеры приобретали за свой счет.

Не вдаваясь в подробности покажем униформу мушкетерского полка того времени.

Гренадеры вместо шляп носили свои специфичные шапки гренадерки.
Цвет воротника, лацканов, камзола и штанов устанавливал командир полка. Так, что у Суворова в полку эти части одежды могли быть не красного, как на иллюстрации, а иного цвета.

Вид погона также определялся командиром полка и их типов в Русской Армии того времени было великое множество. Только в книге  О.Леонова и   И.Ульянова . "История российских войск.   Регулярная пехота. 1698-1801" приводится свыше тридцати образцов. На иллюстрации погоны Суздальского полка. Погон носился один на левом плече и играл в большей степени роль лямки. удерживающей на плече перевязь патронной сумы, нежели был знаком различия полков ( все многообразие погон запомнить все равно, никто не смог бы), или званий (все нижние чины носили погон одного вида, а офицеры другого).
Горжет (нагрудный офицерский знак) имели только прапорщики, подпоручики. поручики, капитаны, майоры, подполковник и полковник. Прочие чины офицерского ранга этих горжетов не имели, как и галунной обшивки шляп

Стоит также заметить, что на иллюстрации изображения военнослужащих показаны в идеале. В действительности, они выглядели гораздо скромнее и менее опрятно. В те времена качество сукна было очень низким, краски нестойкими, пошив скверным,  и порой командирам даже для императорских смотров с огромным трудом удавалось более или менее привести полк к единообразному виду. Например, цвет зеленых кафтанов колебался от ярко-ядовито-зеленого до почти черного. Вполне приемлемым считалось, если в одной роте цвет мундиров у всех довольно близок.

                                                        ---***---

P.S. В военном деле, как и в медицине  чем люди дальше от этих специфический знаний, тем с большей уверенностью и безапеляционностью они судят об этом. Каждый из нас знаток медицины и знаток военного искусства.
Поэтому, каждый писатель, журналист позволяет себе с большой уверенностью критиковать тех или иных полководцев. В одном случае они критикуют Суворова за его знаменитое выражение "Пуля дура, штык молодец", мол, пренебрегал Александр Васильевич огнестрельным оружием, а через несколько страниц уже оплевывают другого великого полководца прусского короля Фридриха за то, что тот превратил свои батальоны в машины, для выпускания пуль и свел все обучение солдат к умению максимально быстро заряжать и стрелять. При этом сии знатоки не дают себе труда сколько-нибудь проанализировать данную историческую эпоху, условия развития вооруженных сил той или иной страны, технический уровень оружия и целый ряд других факторов.

Попытаюсь вкратце чуть пояснить ситуацию. В XVIII веке проблема огнестрельного оружия в России стояла очень остро. Это только по табелям полки были вооружены фузеями обр.1763 года. Большинство полков имело весьма разнообразный арсенал. В суворовские времена в полках еще служили фузеи, с которыми сражались солдаты еще под Полтавой. Вовсе нередкими были случаи, когда по нехватке ружей целые полки превращали в пикинерские.
Если учесть, что ружье того времени стреляло на 200-300 метров, действительный огонь подразделения не превышал 100-150 метров, а рассеивание  пуль на дистанции 60-70 метров доходило до 2 метров, да прибавить к этому износ канала ствола, который чистили толченым кирпичом,  и с каждой чисткой его калибр все увеличивался, то не приходится удивляться весьма прохладному отношению Суворова к ружейной пальбе. На это накладывается и весьма острая проблема изготовления пороха. Селитры в России постоянно не хватало, а без нее   не сделать порох. Вот и отпускали на полк всего 115 тыс. патронов, а на обучение солдата стрельбе всего три патрона в год.  Велика ли в таких условиях эффективность огня мушкетерского полка?

У немцев же основной проблемой были люди. Если в России армию без особых проблем пополняли рекрутским набором, то немецким унтерам-вербовщикам   приходилось рыскать по всей Европе, заманивая посулами и обманом людей в прусскую армию. Даже великий русский ученый Ломоносов не избежал участи быть силком зачисленным в немецкие гренадеры и сумел бежать только спустя год.

Рукопашный (штыковой) бой неизбежно распадается на разрозненные поединки солдат,   и в этом бою обе стороны неизбежно несут большие потери. Хотя победа остается за тем полком, который остался на поле боя,  а не бежал, не выдержав схватки, оба полка, в общем-то, оказываются в равном положении - полный разброд и полнейшая неуправляемость. Требуется несколько часов, чтобы снова его собрать, восстановить управление, построить и вновь повести в бой. Солдаты же в такой обстановке, оставшись вне жесткого контроля своих капралов, не очень спешат под знамена своего полка и под благовидными предлогами предпочитают где-либо отсиживаться.

Но когда полк наступает под барабанный бой тесным строем, беспрерывно и часто паля, то имеются неплохие шансы смутить противника, заставить его отходить и можно добиться победы без штыковой схватки. Полк сохраняет управляемость, он весь на месте. Вот поэтому немцы и предпочитали пусть бесприцельный, но плотный огонь, доведенный до автоматизма строевой шаг и жесточайшее соблюдение своего места в строю.
Поэтому для них и был страшен русский штыковой бой. Наши же военачальники стремились к нему потому, что другой возможности победить у них обычно не было. Ружья скверные, пороху мало. А люди? Что люди?. Серой скотинки на Руси всегда было много. Побьют, так бабы новых нарожают.

Вот что пишет по этому поводу известный немецкий теоретик военного дела и строитель прусской армии конца XVIII - начала XIX века генерал Г.И.Д.Шарнхорст: "...нынешняя война  против французов произведет коренной переворот в области тактики...Личная храбрость и энтузиазм французов дают им возможность сражаться в рассыпном строю, тогда как в других армиях, где все держится на дисциплине, солдаты могут идти в бой только плечом к плечу...На место незаинтересованного в достижении целей войны и склонного к дезертирству завербованного солдата буржуазная революция, разрушая феодальные  отношения выдвинула новый тип солдата...".

Суворов хорошо знал своего основного противника - турок, знал, что те очень подвержены панике. Достаточно одного хорошего штыкового удара, как вся эта огромная, свирепая, но совершенно неуправляемая масса теряла голову и бежала. С французами и поляками этот номер у Суворова так легко не проходил.

Так что привычка побеждать числом, а не умением,   это не изобретение Сталина и не антинародное преступление большевистского режима, а застарелая российская болезнь. Вот только как быть сегодня, когда у нас уже не осталось превосходства в людях, да и бабы рожать солдат для гуманного демократического режима больше не хотят? А воевать придется, чтобы сохранить хотя бы то, что не успел пропить Е.Б.Н., а до него растерять Г.М.С.

А то вон уже и Финляндия стала попискивать, что мол не худо бы восстановить границы 39 года, и в Европе про Калиниградскую область вопросы задают. Так ведь недолго вспомнить, что и Смоленск был польским городом, и стан татарских ханов был там, где сегодня   Волгоград.

P.S.S. Dпрочем, я был не совсем прав, говоря о том, что оба Суздальских полка ничем особо примечательным в истории не отмечены.

В Тенгинский пехотный полк (тот, что по праву должен считаться Суздальским полком Суворова) в апреле 1840 года был переведен поручик лейб-гвардии Гусарского полка М.Ю.Лермонтов в наказание за дуэль с французским дипломатом (атташе посольства Франции) бароном Э. де Барантом.
Этот факт российским поэтическим сообществом истерично преподносится как жутко жестокая расправа царя Николая I, этого  гонителя всего великого, светлового и возвышенного  над гордостью России величайшим после Пушкина поэтом XIX века, как подготовка к убийству Лермонтова.

Но позвольте.
Во-первых, Лермонтов был в первую очередь офицером Русской Армии, офицером особо приближенного к двору полка и был обязан соблюдать законы Российской империи и воинские уставы (коль пошел служить добровольно, то будь добр подчиняться воинскому порядку).
Во-вторых, Лермонтов не мог не знать, что убийство ччлена семьи дипломата (а это вполне возможно на дуэли) недопустмо ни в какой цивилизованной стране и сей факт мог привести к сереьезным политическим осложнениям.
В третьих, Лермонтов, о случившемся не доложил командиру полка, что был обязан сделать как офицер и как дворянин.
В четвертых, во всей этой истории Лермонтов вел себя не самым достойным образом, распустив сплетни относительно де Баранта, что и побудило того послать вызов Лермонтову.
Пятое и самое главное - по законам Российской империи Лермонтов  совершил уголовное преступление, караемое согласно Своду военных постановлений Военно-уголовного устава (кн.1. ст.ст. 392, 393) лишением дворнянства, чинов и орденов, и разжалованием в рядовые.

Так что, всего навсего перевод с тем же чином из гвардии в пехотный армейский полк, согласитесь, наказание более чем мягкое ("ниже низшего предела"- как это называется в современном судопроизводстве).
А то, что Тенгинский полк в это время находился на Кавказе и вел боевые действия с горцами, так чем проштрафившийся поручик Лермонтов лучше сотен других поручиков Русской Армии, которые служили и воевали на  Кавказе не в наказание, а потому, что их туда послали? Тем, что он выдающийся поэт с мировым именем?
Ну, во-первых, талант не ставит человека выше закона, а во-вторых, мировая слава Лермонтова существует только в воспаленных мозгах российского поэтического бомонда.
Смею уверить читателя, что в цивилизованных  не столь отдаленных странах ни Пушкина, ни Лермонтова не читали и таких фамилий не слышали. Спросите об этом любого филолога выпускника американских, британских или немецких   университетов.

Источники и литература

1. Сборник. Русская военная мысль XVIII век. АСТ.Москва. Terra Аantastica. Санкт-Петербург. 2003г.
2.И.Ульянов. История российских войск.   Регулярная пехота. 1801-1855. АСТ. Москва. 1997г.
3.О.Леонов, И.Ульянов. История российских войск.   Регулярная пехота. 1855-1918. АСТ. Москва. 1998г.
4.О.Леонов, И.Ульянов. История российских войск.   Регулярная пехота. 1698-1801. АСТ. Москва. 1995г.
5.Воинский устав о строевой пехотой службе. Ч.1. СПб.1869г.
6.В.М.Глинка.Русский военный костюм XVIII-начала XX века. Ленинград. Художник РСФСР.1988г.
7.М.М.Хренов и др. Военная одежда русской армии. Москва.Военное издательство. 1994г.
8.Военно-исторический журнал № 12-2003г.
9.Коллекция И.В.Ладыгина

Из военной истории, науки, практики.